Решение по делу № 2-903/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2014 года г.о. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В.,, с участием истца Четкасовой <ФИО>., представителя ответчика ГУП «ЕИРРЦ» - Алексеенко <ФИО>., при секретаре Столяровой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2014 по иску Четкасовой <ФИО2> к ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Четкасова <ФИО>. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «ЕИРРЦ» г. Самара отдел по начислению и учету платежей населения Кировского района г. Самары о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим. С 03.03.2012 г. она являлась собственником 17/47 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара<АДРЕС> Указанная доля соответствовала одной комнате, расположенной в указанной квартире, площадью 17,5 кв.м. В период, когда она была собственником указанной комнаты, она несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе вносила квартплату. Платежи осуществлялись, как указано в квитанции, через ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр». 26.06.2014 г. по договору купли-продажи указанная доля в праве была отчуждена. Переход права собственности был зарегистрирован 02.07.2014 г. Однако из последней квитанции по квартплате (по июнь 2014 г. включительно), узнала, что у нее имеется переплата по квартплате в размере 1403,04 руб. Указанная переплата возникла за период, когда она являлась собственником комнаты. С целью возврата образовавшейся переплаты через ООО УК «ВАСКО» она обратилась в ГУП «ЕИРРЦ» с просьбой возвратить ей излишне уплаченные денежные средства в размере 1403,04 руб. К заявлению прилагался акт сверки, сформированный сотрудниками управляющей компании, согласно которому переплата также составляла 1403,04 руб. ГУП «ЕИРРЦ» в удовлетворении требований отказало, указав, что «для урегулирования ситуации необходимо предоставить письменное согласие собственника квартиры <АДРЕС> на снятие денежных средств с его лицевого счета», т.е. нового собственника. С позицией ГУП «ЕИРРЦ» она не согласна, поскольку переплата имелась на момент отчуждения имущества, т.е. денежные средства вносились ею, она вправе требовать возврата излишне уплаченной денежной суммы. С момента регистрации права собственности на комнату покупателем (02.07.2014 г.) бремя содержания имущества ложится на нового собственника. Образовавшаяся переплата в размере 1403,04 руб. после перехода права собственности не предполагает наличие встречного обязательства Управляющей компании по предоставлению ей коммунальных услуг, в связи с чем, данные средства являются неосновательным обогащением. Соответственно, ГУП «ЕИРРЦ», выполняя возложенные на него функции по начислению, распределению и приему платежей и являющееся получателем денежных средств при оплате коммунальных услуг, не вправе удерживать указанные денежные средства. Считает, что в этом случае подлежат применению положения Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы. Просит взыскать с ГУП «ЕИРРЦ» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1403,04 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шайхутдинова <ФИО3>. В судебном заседании истец Четкасова <ФИО>. исковые требования уточнила, пояснила, что ответчиком, по делу является ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», отдел по начислению и учету платежей населения Кировского района указан в иске только для указания того, из работы какого обособленного подразделения возник спор, и для решения вопроса о подсудности. Также по ходатайству истца к участию в деле был привлечен соответчик Шайхутдинова <ФИО3>. Исковые требования истцом предъявлялись солидарно, однако в последнем судебном заседании истец от исковых требований к ответчику Шайхутдиновой <ФИО> отказалась, пояснив, что в квитанциях нового собственника к оплате ничего не выставлено и она ничего не должна. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что довод представителя ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» о том что он не является приобретателем неосновательного обогащения в смысле ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, считает неосновательным. Ответчик не оспаривает наличие переплаты, образовавшейсядо продажи ею принадлежащей доли в квартире. Однако указывает, что фактическим приобретателем неосновательного обогащения является новый собственник - Шайхутдинова <ФИО> Из акта сверки расчетов, следует, что новый собственник плату за жилое помещение не вносил. Однако, несмотря на это, суммы, начисленные новому собственнику, ответчик не указывает в качестве своей кредиторской задолженности. Напротив, ответчик погашает указанную кредиторскую задолженность за счет денежных средств, внесенных истцом, что и влечет за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства, начисленные и не оплаченные новым собственником, фактически сэкономлены ответчиком за счет истца, а должны были быть указаны в качестве кредиторской задолженности и взыскиваться с Шайхутдиновой <ФИО> поскольку именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно, не внесенные денежные средства не указываются ответчиком в качестве задолженности и в квитанциях, формируемых и присылаемых ответчиком в адрес нового собственника. Более того, поскольку кредиторская задолженность ответчиком не формируется, а списывается за счет истца, в квитанциях на оплату коммунальных услуг новому собственнику к оплате ставится 0 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1403,04 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы именно с ответчика ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр», исковые требования к ответчику Шайхутдиновой <ФИО> не поддержала. Представитель ответчика ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» - Алексеенко <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно в период когда истец была собственником указанной доли в квартире образовалась переплата в размере 1403,04 руб. Однако ГПУ Самарской области «ЕИРРЦ» не является приобретателем неосновательного обогащения в смысле ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом, из которого видно, что с июля по октябрь 2014г. начислено 5020,57 руб., Шайхутдиновой <ФИО> за указанный период оплачено 944,51 руб., задолженность нового собственника составляет 2673,12 руб., с учетом переплаты, внесенной истцом до продажи квартиры. Таким образом, приобретателем неосновательного обогащения в данном случае является новый собственник жилого помещения - Шайхутдинова <ФИО> которая сберегла имущество на сумму 1403,04 руб. ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» является специализированной организацией, которая оказывает услуги управляющим организациям по начислению платы за жилищно - коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, её учету и распределению. Для выполнения работ по начислению платы за жилищно - коммунальные услуги на каждое жилое помещение, имеющее границы и определенный размер, выраженный в квадратных метрах, сформирован отдельный лицевой счет. На одно жилое помещение может быть открыт только один лицевой счет. Как указано в пояснительном письме ООО «Сервер» начисление, учет, формирование и печать платежных документов (счетов-квитанций) на оплату жилья и коммунальных услуг, а затем адресное распределение поступивших платежей осуществляется в разрезе финансовых лицевых счетов на жилые помещения. Каждому такому счету присваивается уникальный номер, который соответствует жилому помещению, обладающему индивидуальным почтовым адресом, техническими характеристиками, необходимыми для расчета платы за жилье и коммунальные услуги. Финансовый лицевой счет на жилое помещение, как и счет - квитанция, имеет указание на фамилию, имя, отчество собственника/нанимателя жилого помещения и общее количество граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении. Финансовые лицевые счета подлежат закрытию и открываются вновь только при изменении способа управления и передачи жилищного фонда другой управляющей компании. При смене собственника в лицевом счете на основании представленного свидетельства о праве собственности записывается новый собственник ему выдается справка об открытии на его имя счета. Таким образом, при продаже квартиры в лицевой счет были внесены сведения о новом собственнике, о чем ему 15.07.2014 г. была выдана справка. Переплата, образовавшаяся до момента продажи квартиры, продолжала числиться, на лицевом счете квартиры и впоследствии была, списана в связи с не исполнением новым собственником своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик Шайхутдинова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Представитель третьего лица ООО «УК «ВАСКО» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. В соответствии со ст.ст. 153-156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что Четкасова <ФИО>. являлась собственником 17/47 доли, что соответствует одно жилой комнате 17,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 181-37, что подтверждается договором дарения от 22.02.2012г. (л.д. 4). Четкасова <ФИО>. надлежащим образом и в полном объеме исполняла свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается платежными документами и квитанциями (л.д. 50-84). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. 26.06.2014г. между истцом Четкасовой <ФИО>. и Шайхутдиновой <ФИО> был заключен договор купли-продажи указанной комнаты (л.д. 8). Согласно сверке расчетом с жильцом, а также платежного документа за июнь 2014г. у Четкасовой <ФИО>. образовалась переплата по коммунальным услугам в размере 1403,04 руб. (л.д. 6, 38), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» оказывает услуги управляющим организациям по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, ее учету и распределению. Основным видом деятельности ответчика является начисление, организация сбора и распределение платежей населения за постановляемые жителям Самарской области жилищно-коммунальные услуги и платежей по капитальному ремонту жилищного фонда Самарской области, предоставление билинговых и иных услуг, относящихся к финансовому посредничеству (п. 2.3 Устава). Судом также установлено, что 30.07.2010г. между ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» и ООО «УК «ВАСКО» заключен агентский договор № 161/10-ПД, согласно которому ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от имени и за счет ООО «УК «ВАСКО» выполняет работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению (расщеплению) (по согласованию с Принципалом), и перечислению платежей населения за жилищные и коммунальные услуги (п. 1.1 договора). Зачисленные в течение месяца, на расчетный счет агента платежи населения, перечисляются в соответствии с произведенным распределением (расщеплением) на расчетные счета Принципала и поставщиков коммунальных услуг, в сроки определенные п. 2.1.8 настоящего договора (п. 4.2 договора). Таким образом, судом установлено, что ответчик ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на основании заключенного с ООО «УК» ВАСКО» агентского договора начислило Четкасовой <ФИО>., приняло от нее платеж за жилищные и коммунальные услуги, обработало, учло и осуществило распределение и перечисление указанного платежа. Указанный платеж отразился в лицевом счете бывшей квартиры истца - 11844 и пошел в погашение задолженности нового собственника квартиры - Шайхутдиновой <ФИО> Согласно письму ООО «Сервер» начисление, учет, формирование и печать платежных документов (счетов-квитанций) на оплату жилья и коммунальных услуг, а затем адресное распределение поступивших платежей осуществляется в разрезе финансовых лицевых счетов на жилые помещения. Каждому такому счету присваивается уникальный номер, который соответствует жилому помещению, обладающему индивидуальным почтовым адресом, техническими характеристиками, необходимыми для расчета платы за жилье и коммунальные услуги. Финансовый лицевой счет на жилое помещение, как и счет - квитанция, имеет указание на фамилию, имя, отчество собственника/нанимателя жилого помещения и общее количество граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении. Финансовые лицевые счета подлежат закрытию и открываются вновь только при изменении способа управления и передачи жилищного фонда другой управляющей компании. При смене собственника в лицевом счете на основании представленного свидетельства о праве собственности записывается новый собственник, ему выдается справка об открытии на его имя счета (л.д. 88). Исковые требования к Шайхудиновой <ФИО> истец в судебном заседании не поддержала. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиком на основании агентского договора заключенного с управляющей организацией - ООО «УК «ВАСКО» и в соответствии с указанным договором была принята, обработана, учтена и распределена на лицевой счет квартиры <АДРЕС> в г. Самара. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных требований стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Четкасовой <ФИО>. о взыскании с ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» неосновательного обогащения в размере 1403,04 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Четкасовой <ФИО2> к ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2014г. Мировой судья Н.В.Копылова