Решение по делу № 2-37/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-105-37/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., при секретаре Карягиной В.С. с участием представителя истца Абрамова П.В<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановского <ФИО2> к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании не выплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 29947 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 098 рублей 41 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В основание требований указав, что 01 августа 2011 года, в г.Волгограде водитель Улановский <ФИО2>, управляя автомобилем марки <НОМЕР> 2010 года выпуска, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> под управлением виновника ДТП <ФИО3> В момент ДТП, транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (Полное КАСКО). С наступлением страхового случая 08 августа 2011 года истец обратился в Волгоградский филиал ЗАО «СГ «Уралсиб» о выплате суммы страхового возмещения, ответчик в выплате суммы страхового возмещения отказал, сославшись на то, что обстоятельства повреждения транспортного средства не относятся к страховым случаям.

В судебном заседании истец Улановский<ФИО>. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39)

26.01.2012 года представитель истца по доверенности <ФИО5> порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» невыплаченную сумму страхового возмещения, перечислив ее на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО6> в НБ Траст Банк, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в остальной части исковые требования оставил без изменений. Обосновывая уточнения, представитель истца указал, что <ДАТА6> между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 408 000 рублей, путем акцепта кредитором оферты, то есть подписанного истцом заявления, содержащего предложение кредитору заключить договор. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды», Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт, долгосрочное платежное поручение. Согласно условиям данного кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) открывает заемщику банковский счет <НОМЕР>, на его в указанном банке, с целью ведения операций по погашению последующей задолженности по кредитному договору. В настоящее время имеется долг по договору.

Представитель истца по доверенности <ФИО7> в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования Улановского <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указал, что между Улановским <ФИО>. (далее Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) <ДАТА3> Заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 408 000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет Заемщика. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с Улановского <ФИО> в пользу Банка 334306 руб. 44 копейки (л.д.56-57). Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, VIN Х 96322132А0678130, 2010 года выпуска, двигатель А 0807664, цвет Белый, серия ПТС 52 НВ, номер ПТС 247029. С исковым заявлением направлено ходатайство об обеспечении иска - арест автомобиля в форме запрета отчуждения. Данный автомобиль застрахован в Волгоградском филиале ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (Полное КАСКО) Согласно п.7 Полиса выгодоприобретателем является НБ «ТРАСТ» (ОАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и причинением Банку убытков, в том числе повреждением заложенного имущества при наступлении страхового случая Страховая компания должна перечислить денежные средства в пользу Банка (выгодоприобретателя)

_{В соответствии со ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи считаю возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.}

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

_{Согласно пункту 1.2 заключенного между сторонами договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страховых сумм.}

Согласно п.1.3. Правил КАСКО, договор страхования в части страхования автотранспортного средства и дополнительного оборудования может быть заключен в пользу истца, имеющего основанный на законе, правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то договор страхования считается заключенным в пользу собственника автотранспортного средства.

Согласно п.2.1 Правил КАСКО, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС.

_{Согласно п. 2.2 правил КАСКО страховым случаем является:}

_{п.2.2.2. повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей, деталей, установленных на ТС), пожара взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега, льда, камней, вылетевших из под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС).}

Согласно п. 9.2.1. Правил КАСКО, размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

В соответствии с п. 8.6.2. Правил КАСКО, страховщик обязан в течении 15-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС).

_{В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.}

Судом установлено, что собственником автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> является _{<ФИО10></sub>., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. (л.д.8)}

<ДАТА6> между филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» и Улановским <ФИО>. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР> на срок до 26.10.2011 года, о чем имеется копия полиса КАСКО.(л.д.11)

_{Из заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, следует, что 01 августа 2011 года в г.Волгограде водитель Улановский <ФИО>. управляя автомобилем марки}<НОМЕР> г/н <НОМЕР> принадлежащим ему на праве собственности совершил столкновение с автомобилем марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>(л.д.9)

Из постановления по делу об административном правонарушении 34 КМ 035101 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду от 01.08.2011г., следует, что виновным в нарушении п.п.8.4 Правил дорожного движения, которое стало причиной столкновения, признан водитель <ФИО3>, управлявшая автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> (л.д.10)

С наступлением страхового случая 08 августа 2011 года истец обратился в Волгоградский филиал ЗАО «СГ «Уралсиб» о выплате суммы страхового возмещения (л.д.22)

_{Уведомлением <НОМЕР> от 02 ноября 2011 года истцу отказано в страховой выплате, на том основании, что согласно п.2.5.3 п.2.5. Правил КАСКО, к страховым случаям не относятся события, произошедшие при использовании транспортного средства, используемого в качестве такси (в том числе маршрутного)(л.д.23)}

_{Случаи, не являющиеся страховыми, указаны в п.п.2.5 правил.}

_{Так в силу п.2.5 к страховым случаям не относятся события произошедшие:}

_{2.5.3 при использовании ТС в учебных или спорных целях, в качестве такси или для проката без письменного согласования со страховщиком.}

_{Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательство того, что водитель данного транспортного средства в момент ДТП использовал вышеуказанное транспортное средство в качестве маршрутного такси, то есть не представлено доказательств того, что данное событие не является случаем по основаниям, указанным в п. 2.5.3, п.2.5 Правил.}

Доводы ответчика о том, что водитель данного транспортного средства в момент ДТП использовал вышеуказанное транспортное средство в качестве маршрутного такси, голословны, документально не подтверждены, в порядке ст. 56 ГПК РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении, справки форму <НОМЕР>, объяснений виновника ДТП и объяснений водителя Улановского (л.д.40-43) не следует тот факт, что в момент ДТП автомобиль марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> использовался в качестве маршрутного такси. Никакими доказательствами доводы истца не подтверждаются. При таких данных мировой судья приходит к выводу, что Улановскому <ФИО>. было необоснованно отказано в страховой выплате, так как ответчик не доказал, что истец использовал транспортное средство в качестве такси.

_{В материалах дела имеется отчет ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля}<НОМЕР> г/н <НОМЕР>_{, принадлежащего на праве собственности Улановскому <ФИО>. составляет 29947 рублей без учета износа. Суд признает данный отчет надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в его правильности: он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства в частности Закона «Об оценочной деятельности в РФ».}

_{Иного отчета, кроме отчета ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.}

_{В этой связи мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения равную 29947 рублей.}

_{В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.}

_{Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 1098 рублей 41 коп. (л.д.4), расходы на составление нотариальной доверенности составили 575 рублей (л.д.36) расходы на оплату услуг эксперта составили 2000 рублей (л.д.32), что подтверждаются документально, в этой связи судья считает необходимым взыскать их в полном объеме.}

_{Разрешая требование Улановского <ФИО> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же Определением Конституционного Суда от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» согласно которому, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.}

_{Представитель Улановского <ФИО> по доверенности <ФИО7> принимал участие в рассмотрении дела. Согласно расписке и договора на оплату юридических услуг, истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей.}

_{Поскольку суду не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывая время проведенное представителем ответчика в суде, принимая во внимание, что факт оплаты услуг подтвержден документально, считаю необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» расходы на оплату услуг в полном объеме.}

_{На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья,}

_решил:

_{исковые требования Улановского <ФИО11> к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить.}

_{Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Улановского <ФИО11> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 29947 рублей,}перечислив присужденную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на имя Улановского <ФИО2> в Ростовском филиале Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество)

_{Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Улановского <ФИО11> расходы по оплате госпошлины в размере 1098 рублей 41 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.}

_{Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.}

_{Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.}

Мировой судья: подпись

Справка: полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья: Н.В. Панчишкина