Решение по делу № 2-1767/2010 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

18 ноября 2010 года                                                                       село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское   дело <НОМЕР> по иску   Кузнецова <ФИО6>  к ГУП «Самарский  сахар» о взыскании  денежных средств по договору аренды  транспортного  средства с экипажем,

Установил:

            Истец обратился  с вышеназванным иском к ответчику  - Государственному унитарному предприятию Самарской области  «Самарский сахар» о взыскании денежных средств по договору  аренды транспортного  средства с экипажем в общей сумме <НОМЕР> руб.( с учетом ставки рефинансирования СБ РФ),  судебных издержек -  в виде уплаты государственной пошлины  при подаче иска в суд - <НОМЕР> руб.,  за оплату подготовки искового заявления в суд - <НОМЕР> рублей. Истец в заявлении указал, что 01 марта 2009 года между ним и ГУП «Самарский сахар»  в лице и.о директора Питьёва О.В.  был заключен Договор аренды ( далее, по тексту Договор) транспортного  средства с экипажем, согласно которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование ( аренду) за  плату принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <НОМЕР>, и он же ( истец) оказывал  ответчику услуги в качестве водителя по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. В соответствии с п.2.2 указанного Договора ответчик обязался уплачивать арендную плату и нести расходы, возникающие в связи с оплатой топлива согласно установленным лимитам. Арендная плата составляла согласно п.1.4 Договора <НОМЕР> руб. в месяц, и должна была выплачиваться ответчиком не позднее 10 числа  каждого месяца путем передачи истцу денежных средств наличными. Однако в августе 2009 года ответчик оплатил только 50% оговоренной договором суммы за аренду автомобиля ( <НОМЕР> рублей), после чего выплату   арендной платы окончательно прекратил. Кроме того, ответчик не возместил расходы  за приобретение горюче- смазочных материалов на общую сумму <НОМЕР>  рублей. Просит взыскать  с ответчика арендную плату с августа 2009 года по февраль 2010 года включительно, что составляет <НОМЕР> рублей, расходы на приобретение горюче - смазочных материалов  в сумме <НОМЕР> рублей, всего <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, а с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 7,75%) = <НОМЕР> руб.; судебные расходы - возврат госпошлины - <НОМЕР> руб., оплата  за подготовку искового заявления и расчета взыскиваемой суммы - <НОМЕР> руб.

             Истец, присутствующий в     предварительном судебном  заседании  8 ноября 2010 года, иск поддержал в полном объеме, просил в дальнейшем дело рассматривать в его отсутствии и   не возражает рассмотреть дело в порядке заочного  производства, в случае неявки представителя ответчика в судебное заседание. ( л.д.18)

            В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд  о рассмотрении   дела в их отсутствие  и направлении им копии решения суда.       

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя ответчика суду неизвестны. Судебные извещения вручены 17.11.2010 года о чем имеется расписка  о вручении секретаря  Конкурсного управляющего - Захаровой. Отзыв и возражений на иск не представлены; ходатайства об отложении дела не заявлялись. Суд признает извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание - неуважительной.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.               

             По определению суда дело рассматривается в порядке  заочного  производства с вынесением по делу заочного  решения.  

Суд, изучив дело, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что между сторонами 01 марта 2009 года был заключен договор аренды транспортного  средства с экипажем.    Согласно  п.1.1 Договора истец предоставил ответчику автомобиль <НОМЕР>, 2004 года выпуска, государственный номер <НОМЕР>, цвет - гранат, во временное владение и пользование ( аренду) за плату, а также истец оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. В  п.1.2 Договора отражено, что указанный автомобиль является собственностью истца на основании свидетельства о регистрации <НОМЕР> СД 457799.   Пунктом 1.4 Договора установлен расчет по договору аренды, арендная плата составляет <НОМЕР> руб. в т.ч. НДФЛ 13% -156 руб. в месяц, уплачивается арендатором ( ответчиком) не позднее 10 числа каждого месяца путем  передачи денежных средств наличными. В п.2.2 под. а) и б)  закреплена обязанность  арендатора , ответчика по делу, а именно: уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим Договором и нести расходы, возникающие в связи с оплатой топлива, согласно установленным лимитам.    (  л.д.5-6) К Договору аренды транспортного  средства истцом представлен Акт приема- передачи от  01 марта 2010 года  вышеуказанного автомобиля ( л.д.   7 )

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды ( фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

            В силу ст. 633 ГК РФ  договор аренды  транспортного  средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

            В соответствии со ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного  средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного  средства, в том числе на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.                  

            По запросу суда  из МИ ФНС РФ № 14 по Самарской области  <ДАТА6> представлена выписка из реестра из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ГУП «Самарский сахар»   имеет статус действующей организации, последняя запись  внесена в ЕГРЮЛ <ДАТА7>, и на основании решения арбитражного суда А55-951\2009 от <ДАТА8>  в ГУП Самарской области  «Самарский сахар» назначен конкурсный управляющий - <ФИО4>. (л.д.  13-<НОМЕР> )

            При подготовке дела к судебному разбирательству  ответчику было предложено представить отчеты по ГСМ, которые были сданы истцом в бухгалтерию   предприятия. Требование суда ответчик проигнорировал. При этом положение  ч.2 ст. 150 ГПК РФ, что  непредставление сторонами  к  сроку, указанному судом, письменных доказательств, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам ответчику разъяснялось в направленной копии определения суда от  <ДАТА9> о подготовке дела к судебному разбирательству.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором   не предусмотрено  возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено,  произвело бы или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, чьё право нарушено вправе требовать возмещения наряду с   другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

            Истцом представлен суду расчет задолженности взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспаривался. ( л.д.4). 

В деле имеется  справка СБ РФ, представленная истцом, о ставке рефинансирования по состоянию на <ДАТА10>, составляющая  7,75 %. ( л.д.9).

Однако в просительной части  искового заявления  истец не просит  суд проиндексировать сумму задолженности по договору аренды, а в Договоре аренды транспортного средства с экипажем, отсутствуют условия расчета между сторонами  в случае неуплаты арендодателем арендной платы в обозначенный в Договоре срок с применением ставки рефинансирования СБ РФ.

            На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» : согласно  части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным   истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

              С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному  удовлетворению, то есть  без применения  судом ставки  рефинансирования СБ РФ при взыскании с должника суммы задолженности по Договору.

             Тем не менее за истцом сохраняется право на обращение в суд с  требованием об индексации присужденных сумм в  силу  ст. 208 ГПК РФ: « По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может   произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда».  

            Истцом также  подтверждены судебные расходы имеющимися в деле квитанциями. ( л.д. 12, 8 )              

             В силу ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 На основании ст.  88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрениям дела относятся другие признанные судом необходимыми расходами, которыми суд признает расходы по оплате подготовки искового заявления  в суд и  подготовки расчета взыскиваемых сумм.

Госпошлина в сумме   <НОМЕР>  рублей, уплаченная  истцом  при подаче искового заявления, и оплата истцом  услуги по  подготовке  иска    в суд      в размере    <НОМЕР> рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые  требования  Кузнецова <ФИО6> <ФИО7>   удовлетворить     частично .

            Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области  «Самарский сахар» в пользу  Кузнецова <ФИО6> задолженность по арендной плате и затраты по ГСМ  в сумме  <НОМЕР> <НОМЕР> руб. и судебные расходы: возврат госпошлины -  <НОМЕР> руб. и  оплата за составления иска в суд - <НОМЕР> руб., а всего  <НОМЕР> рублей. ( <НОМЕР>).

В удовлетворении  остальной части исковых  требований  Кузнецову В.И. - отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании,  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об  отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья Г.А. Долгополова