Решение от 19.03.2021 по делу № 1-11/2021 от 19.03.2021

Дело №1-11/2021 63MS0011-01-2021-000692-93 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 19 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., защитника - адвоката Вахтиной Л.И.,предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорофеева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,  судимого:

<ДАТА> Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч.2 ст.162 УК РФ к 5  годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Нижнекамского городского суда республики Татарстан от <ДАТА> освобожден <ДАТА>, не отбытая часть наказания  заменена на 1 год 7 месяцев 27 дней исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства,

<ДАТА> Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА>), с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от <ДАТА> (в силу ст.10 УК РФ исключено осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания,

<ДАТА> Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА> к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

Дорофеев <ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут <ДАТА> до 20 часа 00 минут <ДАТА> полицейский 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от <ДАТА>, а также должностным регламентом от <ДАТА>, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции <ФИО3>, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре <ФИО4>, назначенной на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, действующую согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, атакже должностным регламентом от <ДАТА>, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции <ФИО3>, в соответствии с которыми они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа -представителями власти, совместно со стажером по должности полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой   службы   полиции  Управления   МВД   России   по   г. Самаре <ФИО5>, назначенной на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту СПП <НОМЕР>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Самаре полковником полиции <ФИО6> <ДАТА> примерно в 17 часов 20 минут у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> сотрудниками полиции <ФИО7> М.А„ <ФИО4>, стажером по должности полицейского <ФИО5> в ходе патрулирования был замечен Дорофеев А.В., который нарушал общественный порядок. <ДАТА> примерно в 17 часов 20 минут сотрудник полиции <ФИО2>, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Дорофееву А.В. находящемуся около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. Самары, представился сотрудником полиции, после чего потребовал от Дорофеева А.В. предъявить документы, удостоверяющие личность. <ДАТА> примерно в 17 часов 20 минут у Дорофеева А.В., находящегося около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. Самары, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре <ФИО2>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком. Реализуя задуманное, <ДАТА> примерно в 17 часов 20 минут Дорофеев А.В.,  находясь около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. Самары, осознавая, что <ФИО2> является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии сосвоими служебными полномочиями, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре <ФИО2>, оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, чем унизил честь идостоинство <ФИО2> не только в его глазах, но и в глазах присутствующих <ФИО8>, стажера <ФИО5> и сотрудника полиции <ФИО4> таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности <ФИО2>, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме не только в глазах самого сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, но и в глазах присутствующих граждан, не реагируя на требования прекратить неправомерные действия.

В судебном заседании подсудимый поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что  вину признает,  раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший <ФИО2>  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, Дорофеев А.В. принес извинения, он простил его.

 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Дорофеев А.В. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дорофеева А.В.  правильно квалифицированы  по  ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

        При назначении  наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дорофеев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по двум местам работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  характеризуется положительно, как ответственный работник, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,   работает,  ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы и ее двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также состояние здоровья - ВИЧ-инфекцию. 

        Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ  суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности,  наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение,  суд полагает необходимым назначить  наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого  и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению данной меры наказания не установлено.

          Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия места жительства,  полагает, что исправление подсудимого возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по причине совершения преступления небольшой тяжести суд не усматривает в виду положительной характеристики по месту работы, принесения извинений, раскаяния в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от наказания и применения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В связи с чем, оснований для освобождения от наказания, применения судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░:

            - ░░  ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ <░░░░>

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░