Решение по делу № 2-106/2020 от 11.03.2020

<НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку  Домрачева Е.М.,

с участием истца <ФИО1>,

представителя <ФИО1> - адвоката Булановой Н.А., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>  от  <ДАТА2> адвокатского кабинета «Буланова Н.А.».,

ответчика <ФИО2>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

 рассмотрев  исковое  заявление <ФИО1> к <ФИО2>, ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в результате ДТП

установил:

<ДАТА3> около 15 часов по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 81 произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1> Виновником ДТП является водитель <ФИО2>, который допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий <ФИО1> автомобиль получил следующие повреждения -деформация передней правой двери. После ДТП он обратился в страховую компанию «Гелиос», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией <ФИО1> выплачено страховое возмещение в размере 28700 рублей. С указанным размером возмещения он не согласен, так как при обращении по факту ремонта его автомобиля им было уплачено 68000 рублей, что на 39300 рублей больше чем уплачено страховой компанией. Просил взыскать с  ответчика <ФИО2>  ущерб в размере 41 300 рублей, расходы  за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей и расходы  на оплаченную государственную пошлину  в размере 1500 рублей. 

Определением мирового судьи <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Гелиос».

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании истец <ФИО1>, представитель <ФИО1> - адвокат Буланова Н.А.  возражали  против  удовлетворения ходатайства об оставлении  искового  заявления без рассмотрения в связи с тем, они  отталкивались не от  закона  об ОСАГО, а от Гражданского кодекса, взыскивая  убытки  с причинителя вреда -<ФИО2>

В судебном заседании ответчик <ФИО2> не возражал портив  удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с заявлением и претензией к страховой компании он  не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО2>, ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в результате ДТП оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                   Е.М. Домрачева