Решение от 04.02.2020 по делу № 1-2/2020 от 04.02.2020

УИ 51MS0039-01-2020-000132-88                                               Дело № 1-02/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 февраля 2020г. г.Полярный Мурманская область

         Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Степового С.И.,

         при секретаре судебного заседания Бобине Н.С.,

         с участием:

         государственного обвинителя - помощников прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В. и Смирнова С.А.,

подсудимого Мавренкова В.Г.,

защитника - адвоката Шевцовой О.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

МАВРЕНКОВА Владимира Геннадьевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:         20 августа 2015г. Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2018г. по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия,    осужденного:         3 декабря 2019г. приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 5 часов 30 минут до 12 часов 15 сентября 2019г. Мавренков В.Г., находясь у <АДРЕС>, с целью временного проживания в жилище, принадлежащем <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что <ФИО1> этого не желает, то есть против воли последнего, прошел во второй подъезд указанного дома и подошел к квартире <НОМЕР>.

Далее, в указанный период времени Мавренков В.Г., реализуя задуманное, зная, что входная дверь квартиры <АДРЕС> заперта, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, ухватившись двумя руками за дверную ручку входной двери, дернул ее на себя, в результате чего обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище по адресу: <АДРЕС>, и открыл дверь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея прав и законных оснований на нахождение в указанный период, помимо воли проживающего в указанном жилище <ФИО1>, действуя умышленно, незаконно проник в жилище по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, Мавренков В.Г. своими противоправными действиями существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1>, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

В судебном заседании Мавренков В.Г. вину в инкриминированном преступлении признал. Показал, что он знаком с потерпевшим <ФИО1> и до 15 сентября 2019г. проживал в квартире последнего по адресу: <АДРЕС>. У него имелись ключи от входной двери квартиры <ФИО1>, но 15 сентября 2019г. <ФИО1> забрал у него эти ключи, тем самым запретил приходить в свою квартиру. В ночь с 14 на 15 сентября 2019г. ему некуда было идти ночевать и он решил вернуться к квартиру <ФИО1> Подойдя к квартире <АДРЕС>, он увидел, что входная дверь указанной квартиры закрыта на замок. Тогда он дернул ручку входной двери квартиры на себя, отчего дверь открылась и он прошел внутрь квартиры <ФИО1> Он понимал, что проник в жилище <ФИО1> незаконно и последний запретил ему находиться в своей квартире. Дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и принес извинения потерпевшему <ФИО1> Место, время и обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. Об обстоятельствах проникновения в жилище <ФИО1> он добровольно изложил в явке с повинной, а также подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте (т.1 л.д.10-11, 156-163).

Кроме полного признания Мавренковым В.Г. обстоятельств инкриминированного преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что у него есть брат <ФИО1>, который в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> проживает в <АДРЕС>. Ему известно, что Мавренков В.Г. иногда проживал в квартире брата. Со слов <ФИО1> ему известно, что последний запретил <ФИО4> проживать в его квартире. Однако Мавренков В.Г. 15 сентября 2019г., повредив наличник входной двери, незаконно проник в жилище брата. <ФИО1> обратился в полицию с заявлением о привлечении Мавренкова В.Г. к уголовной ответственности за содеянное (т.1 л.д.90-94).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что с 28 февраля 2019г. она сожительствует с <ФИО1> и проживают в <АДРЕС>. У <ФИО1> в собственности есть жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Ей известно, что к <ФИО1> обратились знакомые - Мавренков В.Г., <ФИО6> и <ФИО7> с просьбой пожить в указанной квартире, на что <ФИО1> согласился и передал Мавренкову В.Г. ключи. 15 сентября 2019г. <ФИО1> пришел в свою квартиру и увидел, что Мавренков В.Г. и <ФИО6> находятся в состоянии алкогольного опьянения, а в его жилище был беспорядок. <ФИО1> запретил Мавренкову В.Г. и <ФИО6> находится в его квартире и забрал у них ключи от своей квартиры. <ФИО1> закрыл дверь квартиры на ключ и они ушли домой. В 12 часов 15 сентября 2019г. она пришла по адресу: <АДРЕС>, чтобы навести порядок. Однако обнаружила, что входная дверь квартиры взломана и открыта. В квартире она увидела Мавренкова В.Г., <ФИО6> и <ФИО7> (т.1 л.99-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что у него есть знакомый <ФИО1>, у которого имеется в собственности жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. До 15 сентября 2019г. он, Мавренков В.Г. и <ФИО7> с разрешения <ФИО1> проживали по указанному адресу. Вместе с тем, 15 сентября 2019г. около 5 часов <ФИО1> пришел к ним по месту жительства и, увидев в своей квартире беспорядок, забрал ключи от квартиры, при этом запретил ему и Мавренкову В.Г. в ней находится и проживать. Он и Мавренков В.Г. отдали ключи <ФИО1> и покинули квартиру, а <ФИО1> закрыл входную дверь квартиры на замок. Походив по улице, около 6 часов 15 сентября 2019г. он и Мавренков В.Г. решили вернуться в квартиру <ФИО1>, поскольку им негде было жить. Подойдя к квартире <ФИО1>, Мавренков В.Г. с силой дернул ручку входной двери на себя, дверь открылась и они прошли в жилище. Приблизительно в 6 часов 30 минут 15 сентября 2019г. он ушел по своим делам, а Мавренков В.Г. остался в квартире <ФИО1> Позднее он сообщил <ФИО1>, что он и Мавренков В.Г. сломали дверь и проникли в жилище последнего (т.1 л.д.104-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля <ФИО6> в части проживания до 15 сентября 2019г. ею, Мавренковым В.Г. и <ФИО6> в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Дополнительно показала, что около 11 часов 15 сентября 2019г. пришла в квартиру по адресу: <АДРЕС>, и увидела, что деревянный наличник коробки входной двери квартиры сломан. В квартире находились Мавренков В.Г. и <ФИО6> Мавренков В.Г. сообщил, что <ФИО1> накануне запретил им проживать в своей квартире и забрал ключи, однако они вернулись в квартиру <ФИО1> и, сломав замок двери квартиры, проникли внутрь (т. 1 л.д.109-112).

16 сентября 2019г. в ходе осмотра места происшествия - жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, установлены повреждения дверной коробки в виде расщепления дерева, а также деформация металлической планки и отслоения болтов ее крепления. По окончании осмотра изъяты пять фрагментов деревянного наличника, которые в дальнейшем осмотрены следователем (т.1 л.д.22, 137-138).

Протокол принятия устного заявления от 16 сентября 2019г., согласно которому <ФИО1> сообщил о незаконном проникновении Мавренкова В.Г. в его жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, против его воли и просит привлечь последнего к ответственности (т.1 л.д.8).

Согласно ответу МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 20 сентября 2019г. в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, с 19 ноября 2002г. зарегистрирован <ФИО1> (т.1 л.д.32).

Учитывая, что все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мавренкова В.Г. в совершении инкриминированного преступления установлена и доказана.

Действия Мавренкова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Мавренков В.Г., незаконно проникая в жилище против воли проживающего в нем <ФИО1>, осознавал общественную опасность своих действий и желал совершить это проникновение.

Исследованные доказательства свидетельствуют также о наличии прямой причинной связи между действиями Мавренкова В.Г. и наступившими последствиями.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Совершенное Мавренковым В.Г. преступление, на основании ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что Мавренков В.Г. судим, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности и государственных наград не имеет, привлекался к административной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствии сведений о психических заболеваниях, признает Мавренкова В.Г. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Мавренкову В.Г. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление Мавренкова В.Г. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность Мавренкова В.Г., который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат Шевцова О.П., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили суд об освобождении подзащитного от взыскания процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения Мавренкова В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд, учитывая семейное положение Мавренкова В.Г. и отсутствие противопоказаний к работе, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5 500 рублей.

В ходе предварительного расследования мера пресечения Мавренкову В.Г. не избиралась и оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для ее избрания в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░6> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.137-140).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░