Решение по делу № 4-644/2017 от 05.10.2017

Дело № 5-644/2017

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                      о назначении административного наказания

05 октября 2017 г.                                                              г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107                                                                                  

 Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области  рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Штеймиллер <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>7, проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

                                                                   установил:

Штеймиллер А.Г.  совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

16 сентября 2017 г. в 00 час. 35 мин. в г. Вельске, ул. Конева, д. 28а  не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское о свидетельствование предлагалось пройти в связи с управлением им автомашиной ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора.

   По данному факту госинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с которым водитель ознакомлен, от подписи протокола отказался.  

   При рассмотрении протокола вину в совершении административного правонарушения не признал, так как действия сотрудников ДПС были неправомерными. Первый раз по требованию сотрудника полиции продул трубку, показания составили 0,00 мг./л., потребовали продуть второй раз. При этом трубка из рук сотрудника выпала, упала под сидение, он достал, вставил в прибор, предложил продуть еще раз. Показания составили 0.440 мг/л. С этими показаниями не согласился, попросил съездить в пункт скорой помощи. Будучи доставленным в медицинское учреждение, сотрудник полиции зашел в кабинет врача, где находился 10 минут, потом врач и сотрудник полиции предложили пройти тест на состояние опьянения при помощи прибора. Трубка уже была вставлена в прибор, что было причиной отказа от освидетельствования. Просил взять кровь или мочу на анализ, врач ответил отказом, предложил сдавать анализы за свой счет завтра с утра. Инспектор ГИБДД составил протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  Ранее ни с инспектором ГИБДД, составившим протоколы, ни с врачом <ФИО2> не был знаком, никаких неприязненных отношений между ними нет.

   Вина водителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции.  

  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Штеймиллер А.Г., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,  события правонарушения и сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, права разъяснены.

   Как видно из рапорта инспектора  ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, 16 сентября 2017 г. в 00 час. 20 мин. в д. Лукинская Вельского района Архангельской области напротив дома № 14 остановлена автомашина ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отъехавшая от кафе-бара «Атлант». Машиной управлял Штеймиллер А.Г.,  у которого имелись признаки алкогольного опьянения,  запах алкоголя, нарушение речи. В присутствии двух понятых он отстранен от управления автомашиной, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора 0,440 мг/л. Подписывать акт освидетельствования водитель оказался, сообщил о своем несогласии с показаниями прибора. Согласился пройти медицинское освидетельствование, но протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписал. Будучи доставленным в Вельскую районную больницу, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, заявив, что все это незаконно. Врач <ФИО3> составил акт медицинского освидетельствования с результатом об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Машина помещена на специальную автостоянку. От подписи протоколов Штймиллер отказался.  

  На судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Ромицын О.Н., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что в ночь на 16 сентября 2017 г. находился на службе в наряде с инспектором ГИБДД Холзаковым А.Н., проводилась операция «Трезвый водитель». Около 00 час. в д. Лукинская Вельского района обратили внимание на автомашину ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 35 региона, отъезжавшую от кафе «Атлант». Машиной управлял Штеймиллер А.Г., у которого выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора. Штеймиллер ртом вытащил трубку из прибора, продул, прибор выдал результат о прерывании освидетельствования. Для правильного проведения процедуры он (Ромицын) достал новую трубку, ничего не ронял, держал рукой трубку, показания прибора превысили допустимую норму, с которыми водитель не согласился. На медицинское освидетельствование согласился, но будучи доставленным в Вельскую ЦРБ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, просил, чтобы взяли кровь, заявив, что если не возьмут кровь, ничего проходить не будет. От подписей протоколов отказался. Штеймиллер звонил в службу доверия полиции, задавал вопросы относительно правомерности действий сотрудников полиции.

  От управления транспортным средством водитель Штеймиллер отстранен, транспортное средство задержано, о чем должностным лицом составлены соответствующие протоколы.

  В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, показания которого составили 0,440 мг/л., письменного согласия или не согласия Штеймиллер не выразил, акт не подписал.

  В связи с отсутствием согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора и наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Штеймиллер А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Будучи доставленным в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врач Лесников Р.В. составил соответствующий акт. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен в соответствии с установленным порядком, подписан врачом, заверен печатью.

   Доводы Штеймиллер А.Г. о неправомерных действиях сотрудников полиции и медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, не состоятельны. Никаких нарушений установленного порядка проведения освидетельствования водителя, управлявшего транспортным средством, на состояние опьянения, не допущено.  

   Водитель нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлением его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

  Пунктом 10 названных правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   У сотрудников ОГИБДД имелись основания для направления водителя на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с отсутствием согласия с результатами освидетельствования при помощи специального прибора  и наличием признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался.

   За совершение данного административного правонарушения, законодатель предусмотрел ответственность в виде штрафа 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  

   Оснований для освобождения от ответственности  не имеется.

   Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, 01 января и 24 июля 2017 г. он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

  Обстоятельств,  смягчающих   административную ответственность,  не установлено.  

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.7. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья   

                                                                постановил:

Штеймиллер <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

   Реквизиты для уплаты штрафа:

   получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области) расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610 банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001 ИНН 2901071427 КПП 290101001ОКТМО 11605101  КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН  18810429170400004901.

  Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова