Решение по делу № 2-7825/2018 ~ М-7480/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 Дело № 2-7825/2018

г. Тюмень                                                                                                                       30.10.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Боровик В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате согласно должного оклада за декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в общей сумме 215 458 руб 08 коп, суммы денежной компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4969 руб 60 коп, компенсации морального вреда в сумме 66 000 руб, об обязании выдать все необходимые при увольнении справки и документы. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. За весь период работы сроки выплаты заработной платы в ООО «Калинка-Строй» систематически нарушались. К моменту увольнения задолженность по заработной плате составила 127471 руб 08 коп, расчет не произведен до настоящего времени. При увольнении работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37615 руб, не выплатил выходное пособие в размере 50372 руб. Поскольку работодатель до настоящего времени не выплатил сумму долга, он должен выплатить компенсацию, в соответствии со ст.236 ТК РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4969 руб 60 коп. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен 40 000 руб, в то время, как в расчетных листках оклад за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб в месяц. Изменения заработной платы, в соответствии со ст.72 ТК РФ, с Боровик В.Л. не согласовывались. На основании ст.237 ТК РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 66 000 руб. Кроме того, истец полагает, что ему не выданы все полагающиеся при увольнении справки и документы (т.1 л.д.2-4).

    В судебное заседание представитель ООО «Калинка-Строй» в лице конкурсного управляющего Ясько С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Боровик В.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что расчет, который им представлен, является правильным. Мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда, Боровик В.Л. указал, что по причине длительных невыплат заработной платы, он расторг брак. Расчет ООО «Калинка-Строй» не является правильным, поскольку изменения в трудовой договор внесены в одностороннем порядке, с ним размер заработной платы никто не согласовывал.

Согласно письменных возражений конкурсного управляющего Ясько С.А., ООО «Калинка-Строй» исковые требования не признало. Трудовой договор с Боровик В.Л. расторгнут в связи с признанием должника банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ясько С.А. В соответствии со штатным расписанием, заработная плата истца составляет 25 000 руб, что согласуется с начислениями в пенсионный фонд за 1 квартал 2018 год. Согласно расчету ООО «Калинка-Строй» общий размер задолженности составляет 108909 руб 76 коп. Конкурсный управляющий не имеет доступа к программе 1С ответчика. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы противоречат ч.7 ст.136 ТК РФ (т.1 л.д.73-77).

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истец Боровик В.Л. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), трудовой книжкой (т.1 л.д.15-18).

    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 40 000 руб (т.1 л.д.5-6).

     Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в трудовой книжке, Боровик В.Л. уволен из ООО «Калинка-Строй» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8,15-18).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как пояснил в судебном заседании истец Боровик В.Л., в настоящий момент со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда в размере 127471 руб 08 коп, начисленная исходя из условий предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, поскольку в силу абз.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, суду не представлено доказательств того, что размер заработной платы изменялся по соглашению сторон. В связи с чем, доводы стороны ответчика (т.1 л.д.73-77) о начислении заработной платы, исходя из размера в штатном расписании (т.1 л.д.115) и расчет исковых требований (т.1 л.д.135) необоснованны.

Судом проверен расчет стороны истца, который является правильным, поскольку основан на условиях трудового договора, составлен с учетом периода задолженности (т.1 л.д.45-49).

Таким образом, с ООО «Калинка-Строй» в пользу Боровик В.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 127 471 руб 08 коп.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Как следует из искового заявления, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 года в размере 37615 руб

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, при этом приказ об увольнении содержит сведения о необходимости выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.8)

С учетом п.4.5 трудового договора, согласно которому работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней (т.1 л.д.5), суд взыскивает с ООО «Калинка-Строй» в пользу Боровик В.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 года в размере 37333 руб (40 000 руб/30х28).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В связи с чем, суд взыскивает в пользу Боровик В.Л. выходное пособие, которое не выплачено в день увольнения в сумме 50372 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, с ООО «Калинка-Строй» в пользу Боровик В.Л. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4969 руб 60 коп (т.1 л.д.135). При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по день вынесения решения суда, поскольку соответствующий расчет не представлен.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что со стороны ответчика нарушения трудового законодательства в отношении истца нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу Боровик В.Л. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Калинка-Строй» выдать Боровик В.Л. все полагающиеся по закону при увольнении документы, поскольку суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства о нарушении конкретных прав Боровик В.Л., при этом, в соответствии с п.2 ст.195, п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В остальной части требований Боровик В.Л. суд отказывает.

          На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5654 руб 47 коп в бюджет муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Боровик В.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» в пользу Боровик В.Л. задолженность по заработной плате в размере 127471 руб 08 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37333 руб, выходное пособие в сумме 50372 руб, компенсацию за задержку выплат в сумме 4969 руб 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Боровик В.Л. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» государственную пошлину в размере 5654 руб 47 коп в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 30.10.2018.

         Судья                                                                   Савельева Е.А.