Решение по делу № 2-170/2013 от 18.03.2013

Дело №2-170/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 годагород Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием

истца Малышева И.М.,

представителя истца - адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №63 от <ДАТА1>,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Бaлаково - Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2013 года,

представителя ответчика муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» - Энгель Т.В., действующей на основании доверенности от 28 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Малышева И.М. к администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор», муниципальному казенному унитарному специализированному похоронному предприятию муниципального образования г. Бaлаково«Комбинат благоустройства», о возмещении материального вреда,

установил:

Малышев И.М. обратился в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор»  о взыскании материального ущерба в размере 49701 рубля 46 копеек, расходов: по оплате экспертного заключения в размере 2030 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1691 рубля 04 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА4> <ДАТА>, он управлял, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и около             <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области совершил наезд автомобилем на открытый канализационный люк над смотровым колодцем. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию составили справку по дорожно-транспортному происшествию, в которой были зафиксированы имеющиеся повреждения, и схема дорожно-транспортного происшествия. Для определения величины ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Майборода А.В. Согласно экспертному исследованию №549 от 1<ДАТА4> сумма причиненного материального ущерба, с учетом износа транспортного средства составляет 49701 рубль 46 копеек. За проведение экспертизы истцом уплачено 2030 рублей с услугами банка.

<ДАТА6> истец обратился с письмом в администрацию Балаковского муниципального района, в котором им предложено в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб, но до настоящего времени ответа не получил.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца, производство по делу по требованиям о солидарном взыскании материального вреда с администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, муниципального казенного унитарного специализированного похоронного предприятия муниципального образования                  г. Бaлаково «Комбинат благоустройства» прекращено.

В отношении ответчика муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» истец полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что в вечернее время <ДАТА4> <ДАТА7> он двигался  на своем автомобиле по <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области со скоростью примерно 40 км/ч. У <АДРЕС> по             улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области он совершил наезд на открытый канализационный люк, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, а именно спустило колесо, отлетел диск, потеряв управление, его автомобиль отбросило на зеленую зону. На данном участке освещения не было, он ехал с включенным светом фар, асфальт был сухим. По данной дороге он ездит редко, о наличии такого рода препятствия ему было не известно. В тот момент его обгонял автомобиль, в связи с чем он приблизился ближе к обочине, при этом какой-либо ямы впереди себя не видел. На данном люке имелась незакрепленная решетка, которая от наезда его автомобиля поднялась, и его автомобиль провалился в яму.

Представитель истца Кучеренко Т.В. поддержала процессуальную позицию истца и его заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» Энгель Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что Малышев И.М. необоснованно считает МКУП «БалАвтоДор» надлежащим ответчиком и взыскивает сумму материального ущерба. Определением от <ДАТА4> было отмечено, что водитель нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая светлое время суток               (закат <ДАТА4> наступил в 18.10) водитель располагал возможностью разглядеть опасный участок на дороге. Кроме того, при выборе правильной скорости, с учетом дорожных условий, у водителя была возможность обнаружить данный объект на дороге и остановиться, что могло предотвратить возникновение ДТП. При принятии решения о возмещении вреда, необходимо учесть степень вины истца Малышева И.М. Истец не указывает на наличие каких-либо иных внешних факторов, которые препятствовали обнаружению препятствия и его объезду, или просто остановке автомобиля в случае обнаружения препятствия. Из чего можно сделать вывод, что наезд на препятствие возник в связи с выбором скорости, которая не позволяла водителю постоянно контролировать движение своего автомобиля. Полагает, что МКУП «БалАвтоДор» надлежащим образом выполняет свои обязанности, на канализационном люке имелась решетка, установленная с соблюдением необходимых норм. В удовлетворении исковых требований      Малышева И.М. просила отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании Закона Сaратовской области от 25 марта 2008 года №71-300              «О разграничении муниципального имущества между Бaлаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги переданы из собственности Бaлаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Бaлаково.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации полномочий, в частности, по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

На указанных основаниях создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории города Балаково.

На основании постановления администрации муниципального образования город Балаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» №999 от 7 декабря 2009 года, созданомуниципальное казанное унитарное предприятие «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим.

В соответствии с Уставом МКУП муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор» создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования города Бaлаково в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Балаково, а также иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет работы по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов (пункт 3 Устава).

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА11>

Между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администраций муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» <ДАТА12> заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково.

Согласно пункту 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Бaлаково, заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтодор» заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения.

В силу пункта 7.1 договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Помимо этого, статьей 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от 10 января 2012 года, муниципальное казенное унитарное предприятие «БалАвтоДор» своими силами осуществляет систематическое наблюдение за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.

Муниципальным заказом на 2012 год, являющегося неотъемлемой частью договора, для МКУП «БалАвтоДор» предусмотрены расходы на ремонт и содержание колодцев системы ливневой канализации и дождеприемных колодцев на магистральных и внутриквартальных автодорогах и внутриквартальных, поддержание элементов системы ливневой канализации.

Согласно техническому заданию к муниципальному заказу на 2012 год предусмотрены виды работ по содержанию ливневой канализации, в том числе: замена похищенных и сломанных дождеприемных решеток и люков.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия <ДАТА4> с участием истца Малышева И.М. управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.29,31). Паспортом транспортного средства подтверждается принадлежность истцу указанного автомобиля на праве собственности (л.д.34).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места происшествия, письменных объяснений Малышев И.М., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля              Малышева И.М. в открытый колодец у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в              г. Балаково <АДРЕС> области. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате наезда автомобиля, принадлежащего истцу, на открытый люк ливневой канализации лежит на организации, которая приняла на себя обязательства текущего содержания системы ливневой канализации - муниципальном казенном унитарном предприятии муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор».

Указанный ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию системы ливневой канализации, в том числе и в районе улицы <АДРЕС>                      г. Балаково <АДРЕС> области у <АДРЕС> ответчиком не представлено.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» не обеспечило надлежащее выполнение возложенных на него функций по содержанию системы ливневой канализации, в результате чего истцу причинен материальный вред, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.25), за производство которой истцом оплачено 2030 рублей (л.д.24). Согласно экспертному исследованию №549  от <ДАТА3> сумма материального ущерба автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, причиненного в результате ДТП произошедшего <ДАТА4>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 49701 рубль 46 копеек.

Данный отчет об оценке не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, и не опровергнут ответчиком, в связи с чем взысканию подлежит сумма ущерба, причиненная автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа деталей, в размере 49701 рубля 46 копеек.

Представителем ответчика МКУП «БалАвтоДор» доказательств вины           Малышева И.М. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Малышевым И.М. при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за производство которого оплачено 2030 рублей (л.д.24). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1691 рубля 04 копеек (л.д.4).

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции по соглашению <НОМЕР> истцом за услуги представителя (консультация, сбор документов, составление иска, представительство в суде первой инстанции) уплачено 7000 рублей (л.д.33).

Учитывая удовлетворение исковых требований Малышева И.М., сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в одном судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малышева И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» в пользу Малышева<ФИО1> в счет возмещения материального вреда 49701 рубль 46 копеек, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 2030 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1691 рубля 04 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 57422 рубля 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        О.И. Орлова