Решение по делу № 5-834/2019 от 17.06.2019

№ 5-834/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                  17 июня 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

участием лица, в отношении которого ведется производство Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Денисовой Наталии Александровны,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Денисовой Н.А. вменяется мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, в 14час. 40мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: <АДРЕС>, Денисова Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила продукты питания, на общую сумму 189 руб.

Своими действиями Денисова Н.А. причинила ООО «Тандер», в лице директора магазина <ФИО1>, незначительный материальный ущерб на общую сумму в 189 руб.

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Денисовой Н.А. и  <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Денисова Н.А. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.   Заслушав деликвента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Похитив чужое имущество на общую сумму менее 1000 руб., тайно, из корыстных побуждений и получив возможность распоряжаться не принадлежащим ни на каком правовом основании продуктами питания, общей стоимостью 189 руб., Денисова Н.А. совершила тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность Денисовой Н.А., обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Помимо этого, виновность деликвента подтверждается данными собственноручно объяснениями о хищении имущества в торговом зале магазина «Магнит» по <АДРЕС>.    Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Денисовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.  

Вместе с тем, оценивая правонарушение, суд принимает во внимание то, что похищенное Денисовой Н.А. имущество возвращено законному владельцу <ФИО1>, непосредственно после совершения хищения, а также то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества не превышает и 1/100 доли минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действие деликвента не содержит опасной угрозы для личности, общества, государства и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное Денисовой Н.А. правонарушение надлежит расценивать как малозначительное, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь, статьями 2.9, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Наталии Александровны прекратить за малозначительностью, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Денисову Наталию Александровну от административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.