Решение от 06.04.2012 по делу № 5-168/2012 от 06.04.2012

                                                                                                                                                           Дело №5-11- 168/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Калач - на - Дону 06.04.2012 годаул. Революционная д. 184

Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского района Волгоградской области Гасенина Н.А.Рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05.03.2012 года в отношении Перфилова <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА>  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

Установил:

Перфилов А.Н. по протоколу 34 ДД 081391 от <ДАТА> об административном правонарушении, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Перфилов А.Н. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта на требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил правила дорожного движения п. 2.3.2.

          В ходе рассмотрения дела Перфилов А.Н. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что он <ДАТА> управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которым показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он им объяснил, что накануне действительно употреблял спиртные напитки, и что в настоящий момент он трезв. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали.

          Мировой судья, выслушав Перфилова А.Н., должностное лицо, составившего протокол  об административном правонарушении -Титаренко Д.А.,  исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Перфилова А.Н. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

При рассмотрении дела судьей установлено, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 093519 от <ДАТА> работниками полиции Перфилову А.Н. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения основанием которому послужил резкий запах алкоголя из полости рта Перфилова А.Н. Данные основания мировой судья считает достаточными для предположения того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьяненияподлежит водитель транспортного средства, в отношении  которого имеются достаточные  основания  полагать, что он находится в состоянии опьянения.

         Согласно, вышеуказанного протокола установлено, что отказ Перфилова А.Н. от прохождения освидетельствования на месте, явился  основанием  для направления его на медосвидетельствование, от прохождения которого Перфилов А.Н. также отказался, о чём свидетельствует запись в протоколе.

   В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, работник полиции имел законные основания для направления Перфилова А.Н. на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения.  

Правилами дорожного движения в Российской Федерации п. 2.3.2 установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный пункт правил дорожного движения Перфиловым А.Н. был нарушен.

Законность требований работников полиции в направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении подтверждается тем, что в материалах дела  имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также задержание транспортного средства. 

Перфилов А.Н. в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чём свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия лица, выраженные в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа водителем Перфиловым А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Перфилова А.Н. основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта и от прохождения, которого, согласно подписи в протоколе Перфилов А.Н. отказался, что опровергает его доводы, о том что ему пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении не предлагалось.

Таким образом, исходя из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Перфилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает - привлечение к административной ответственности впервые, ходатайство и характеристику с места работы.

         Обстоятельств отягчающих, административную ответственность мировым судьёй не установлено.

            Назначая наказание Перфилову А.Н. за совершение правонарушения, мировой судья принимает во внимание, что он привлекается впервые,  а потому приходит к выводу о назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10,  12.26 ч 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░<░░░1>