Решение по делу № 5-77/2018 от 26.01.2018

Дело № 5 - 77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 января 2018 год

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45 дело об административном правонарушении в отношении

Калугиной Натальи Николаевны,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калугиной Н.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется совершение административного правонарушения предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ.

Калугина Н.Н., будучи извещенной надлежащим образом  в судебное заседание не явилась, в суд предоставила ходатайство, где просит производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительными, административно-хозяйственными   функциями.

 Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе  Республики Коми Эдигер Е.Г. поддержала доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просит привлечь должностное лицо к административной ответственности, указав на возражения Калугиной Н.Н.,  что не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, т.к. Калугина Н.Н. в нарушении требований Федерального закона №59 -ФЗ, Инструкции по делопроизводству в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит привлечь Калугину Н.Н. к административнойответственности.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

 Судом установлено, что  Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> <НОМЕР> Калугина Н.Н. с <ДАТА6> назначена начальником отдела документационного обеспечения и работы обращениями граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Республике <АДРЕС>.

<ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( далее по тексту-Управление) из прокуратуры Республики Комипоступило обращение <ФИО1>, одним из доводов которого является несогласие  с ответом  заместителя руководителя  Управления на ранее поданное обращение.

Согласно резолюции заместителя руководителя Управления, Калугиной Н.Н. поручено организовать рассмотрение указанного обращения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьями 9, 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена подчиненность главному судебному приставу субъекта Российской Федерации старших судебных приставов и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. С учетом установленной подчиненности главные судебные приставы полномочны проверять законность действий (бездействия) подчиненных сотрудников.

В соответствии с п. 6.8 Инструкции по делопроизводству в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР>, ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями территориального органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформляются на Бланках <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подписываются уполномоченными должностными лицами территориального органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответ на повторное обращение подписывает руководитель территориального органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если предыдущий ответ уже подписывал его заместитель.

С учетом изложенного, Калугина Н.Н., как начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления, была обязана подготовить проект ответа и представить его на подпись руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, Калугина Н.Н. самостоятельно подписала ответ <ФИО1>, чем нарушила вышеизложенные требования ч. 3 ст. 10 легального закона № 59-ФЗ, а также лишила <ФИО1> гарантированного ст.. 5 Федерального закона № 59-ФЗ права на административное обжалование ответа заместителя руководителя Управления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ранее поданное обращение.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА11> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Как указано в статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы Калугиной Н.Н., о  том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, не является субъектом административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание  по следующим основаниям.

Датой совершения административного правонарушения следует считать дату подписания ответа на обращения с нарушениями  порядка  рассмотрения обращения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 10  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение может быть подписан только лицом, уполномоченным на это законом либо распоряжением соответствующего руководителя организации.

Пункт 5 ст. 4 вышеназванного Закона указывает, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно резолюции заместителя руководителя Управления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калугиной Н.Н. поручено организовать рассмотрение указанного обращения.

В соответствии с п.3.5.36 Должностного регламента, утвержденного <ДАТА12> руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Коми, начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан  организует рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц.

Указанные обстоятельства  в понимании ст. 2.4 КоАП РФ свидетельствует о наличии у Калугиной Н.Н. статуса должностного лица.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует об ответственности должностного лица Калугиной Н.Н., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за соблюдением требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, поскольку собраны в со­ответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются подробными и непротиворечивыми, со­гласуются между собой, в связи с чем, прихожу к выводу об их достоверности, и беру их за основу при вынесении постановления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого правона­рушения.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, считает необходимым на­значить  административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Калугину Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59  КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечетналожение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми) л/сч 04071149290; ИНН 1101481623; КПП 110101001; расчетный счет 40101810000000010004; ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; КБК 41511690010016000140; код ОКТМО 8770100; КД 41511690010016000140; штраф по постановлению №5-77/2018.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                    В.Э. Калмыков