Решение по делу № 2-67/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 марта 2013г. г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2013 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Бондареву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2012 г. в 19 час. 45 мин. в г. Самара на ул. <АДРЕС> Бондарев <ФИО1>, управляя а/м Лэнд Ровер, г/н <НОМЕР> нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м Лада 217030, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Коган <ФИО2>, что подтверждается документами ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. В результате данного ДТП а/м Лада 217030, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 20.06.2012 г. по 19.06.2013 г. По решению страховой компании Коган Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 49 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5397 от 08.10.2012 г. Согласно заключения, сумма страхового возмещения с учетом износа запасных частей составила 46 492 руб. 83 коп. Размер износа составил 2 947 руб. 17 коп. (49 440 руб. 00 коп.-46 492 руб. 83 коп.=2 947 руб. 17 коп.). На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР> гражданская ответственность, связанная с управлением а/м Лэнд Ровер, г/н <НОМЕР>, была застрахована в ОАО «Интач страхование». При этом, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, на ОАО "Интач страхование» возлагается обязанность по возмещению ущерба с учетом износа в размере 46 492 руб. 83 коп. Наша страховая компания обращалась в ОАО "Интач страхование» с просьбой возместить понесенные нами убытки. Ущерб был возмещен с учетом износа в размере 46 492 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по счету от 16.11.2012 г. Однако, в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещении размера износа в размере 2947 руб. 17 коп. возлагается на виновника ДТП - Бондарева <ФИО1>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 2947 руб. 17 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Ответчик Бондарев А.А. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснял, что в отношении него ООО «Страховая Группа «Компаньон» в мировой суд подано исковое заявление о возмещении ущерба в размере 2 947 руб. 17 коп. в порядке суброгации за износ частей автомобиля, и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске ООО "Страховая группа "Компаньон" отказать по следующим основаниям. На момент ДТП его ответственность при управлении ТС была застрахована. Сумма ущерба уложилась в пределы страховой суммы по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)   в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в)   в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ст. 15 ГК РФ ограничивает возмещение убытков законом или договором. В данном случае автомобиль ЛАДА 217030, р/з <НОМЕР>, принадлежащий Коган Т.В., на момент ДТП имел износ, а законом предусмотрена обязанность причинителя вреда привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно находилось до повреждения. Автомобиль истца до ДТП не был новым. Поэтому стоимость восстановительного ремонта возмещается с учетом амортизационного износа, что   и   было   сделано   страховой   компанией   «Интач   -   страхование». Просил в иске ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба в размере 2947 руб. 17  коп. в порядке суброгации и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин...

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения к виновному лицу.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктами 63, 64 Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты в случаях причинения вреда имуществу потерпевшего. При повреждении имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Кроме того, при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 23.08.2012 г. в 19-45 час. по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 209 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лэнд Ровер р/з <НОМЕР>, принадлежащий Ищенко М.В. под управлением Бондарева А.А. и а/м Лада 217030 р/з <НОМЕР> под управлением Коган Т.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2012г. установлено, что 23.08.2012г<ДАТА> в 19-45 водитель Бондарев А.А., управляя а/м Лэнд Ровер р/з<НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м Лада 217030 р/з <НОМЕР>.

Судом также установлено, что а/м Коган Т.В. Лада 217030 р/з О 565 МО  застрахован в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования АК<НОМЕР> по страховому риску КАСКО (хищение, ущерб), срок действия договора страхования с 20.06.2012 г. по 19.06.2013 г.

В результате ДТП автомобилю Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены технические повреждения, а собственник Коган Т.В. понесла материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «СГ «Компаньон» размер ущерба, причиненного а/м ВАЗ 217030 р/з <НОМЕР> составляет 49440,00 руб. (без учета износа) и 46492,83 руб. (с учетом износа).

По решению страховой организации Коган Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 49440,00 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

Судом установлено, что гражданская ответственность Бондарева А.А., связанная с управлением а/м LAND ROVER Discovery, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ОАО «Интач Страхование» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Из материалов дела видно, что ОАО «Интач Страхование» 16.11.2012 г. возместило ущерб ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 46492,83 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика Бондарева А.А. суммы в размере 2947,17 руб., составляющей разницу между выплаченным возмещением и размером ущерба с учетом износа, суд руководствуется п. 60, 63, 64 Правил и ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых вытекает, что реальный размер ущерба ограничен размером восстановительных расходов. 

Требование истца о взыскании с ответчика - физического лица, виновного в совершении ДТП, на основании ст. 15 ГК РФ разницы материального ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа и без его учета, необоснованны и нарушают права и интересы ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Суд также полагает, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации, большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Кроме того, суд исходит из того, что Бондарев А.А. застраховал риск гражданской ответственности, размер ущерба не превышает лимита ответственности в размере 120 000 руб., в связи с чем, истец не лишен права обращения с данными требованиями непосредственно к страховщику ОАО «Интач Страхование».

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Бондареву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью, вынесшего  решение, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного  решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2013г.

Мировой судья                                                                                 О.А. Свиридова