Решение по делу № 2-79/2021 от 24.03.2021

Дело №2-79/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021г.                                                                              с.Сергокала

Мировой судья судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедов Р.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД,

при секретаре судебного заедания Бигаевой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2021г. по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого  банка «ЭКСПРЕСС», конкурсным управляющим которого по закону является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», (далее ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808), представитель по доверенности Асадулаева Д.Х., к Алиеву <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  паспорт <ДАТА> номер <ДАТА>, выдан 01.02.2006г. ОВД Сергокалинского района Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»  обратилось в суд с иском к Алиеву <ИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № 000000499687/810 от 30.11.2011г. в размере 11 035,97 рублей.

В обоснование своих исковых требований, в заявлении истец указал, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №A15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Шоссе Аэропорта, д.19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2020г. по делу №А15-235/2013г. в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 15.04.2021г.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 000000499687/810 от 30.11.2011г. Данный договор в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Постановления Банка России от 25.02.2019г. №676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» исполнительными органами Банка временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету № 45508810300190000563, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по расчетному счету ответчика № 40817810500192004671 следует, что ответчиком предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед банком в виде частичных периодических погашениях основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После 10.12.2012г. обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так же, согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Алиева <ИО> основной долг в размере 8 260,92 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012г. по 03.11.2020г. в размере 2775,05 рублей, всего задолженности на общую сумму в размере 11 035,97 рублей.    

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Асадулаева Д.Х. в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в суд не явился, подав заявление о рассмотрении дела, без участия в судебном заседании, в котором также указал, что не признает исковые требования, и просит  применить срок исковой давности по исковым требованиям истца.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В пункте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015г, указанно, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как указанно в ст. 60 ГПК РФ,  обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 432, 434, 438 и 820 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей -получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентств по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в подтверждение своих доводов о выдачи денежных средств ответчику, представлена выписка счета № 45508810300190000563 за период с 09.06.2012г. по 10.12.2012г., в котором отражена сумма платежей, осуществляемого со счета Алиева <ИО> плательщика денежных средств, в погашение кредита и процентов. Данный счет заверен печатью и подписью ответственного лица.  (л.д.13-14).

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности ответчика по кредиту на 03.11.2020г. составляет 8 260,92 рублей (л.д.6).

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1).

Из материалов дела не следует, что истец, на протяжении более чем трех лет, предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита, и, следовательно, имеется факт просрочки кредитора. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено из материалов гражданского дела, что согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» за №А15-235/2013, 04.12.2012г. Управление банковского надзора Национального банка Республики Дагестан Банка России направило банку предписание №5-1-23/9834 ДСП о введении ограничения круга операций. В предписании указано на наблюдавшийся в ноябре 2012 года резкий отток денежных средств физических и юридических лиц, факты отражения банком в отчетности операций по ценным бумагам, не имеющим фактического подтверждения (объем ценных бумаг, учитываемых банком, превышает объем ценных бумаг, учитываемых депозитарием), а также расхождение входящих остатков оборотной ведомости на 23.11.2012г. с исходящими остатками оборотной ведомости на 22.11.2012г.

В связи с указанным, для предотвращения роста рисков вкладчиков физических лиц Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок ) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок ) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции. (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операции ОАО АКБ «Экспресс»,  следовательно, срок исковой давности начинает течь с 21.01.2013г., а исковые требования истца предъявлены только 18.02.2021г. (дата штампа на конверте), то есть, по истечении трех лет, начало срока исковой давности

Из выше перечисленного следует, что срок исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Алиеву <ИО> исчисляется с 21.01.2013г., трехлетний срок исковой давности истек 22.01.2016г.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, на обращение в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с Алиева <ИО> что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ч.1).

Согласно ч.ч. 1 и 2  ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 441,43 рубль.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в размере 441,43 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований, открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕСС» к Алиеву <ИО1>, о взыскании задолженности  по кредитному договору №  000000499687/810 от 30.11.2011г., по основному долгу в размере 8 260,92 рублей, а также по процентам за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012г. по 03.11.2020г. в размере 2775,05 рублей, всего на общую сумму в размере 11 035,97 рублей, отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: 367020, Республика Дагестан г.Махачкала ул.Абубакарова, дом 92, (адрес для направления почтовый корреспонденции: 367009, РД, г.Махачкала, ул. Шоссе Аэропорта дом № 19 ж), государственную пошлину в размере 441,43 рубль,  в доход государства в пользу местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 320, 321 ГПК РФ в Сергокалинский районный суд РД через судебный участок №77 Сергокалинского района РД в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Магомедов Р.Г<ИО3>