Решение по делу № 2-162/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Мясниковой М.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Киприной А.В.    о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>   обратился к Киприной А.В. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и досрочном взыскании ссудной  задолженности на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса Сергиевского отделения <НОМЕР> и  Киприной А.В. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>   о предоставлении Киприной А.В.    кредита в размере 47000  рублей   сроком на 5 лет  под 19,95   % годовых  .

Сергиевское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Киприной А.В. сумму кредита наличными полностью . Киприна А.В.  свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1- 4.3, кредитного договора.

В результате  на <ДАТА4> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере  40921 рубль 98 копеек    .

В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты ответчицей погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР>  от <ДАТА5> в размере 1427 рублей 66 копеек  

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия и сведения о том, что на день судебного заседания  погашения задолженности ответчиком не производилось .

Ответчица Киприна А.В. будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания , в суд не явилась , возражений на заявленные исковые требования суду не представила , доказательств их удовлетворения в материала дела нет.

   Суд, изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истца подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду истории  операций по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, Киприна А.В. с <ДАТА7> г..  имела неоднократно просрочку исполнения кредитных обязательств ,а затем  в одностороннем порядке отказалась  от исполнения условий договора .

Поскольку Киприна А.В.,   являющаяся    заемщиком  ,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчицы , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  40921 рубль 98 копеек , состоящая из : просроченного основного долга на сумму 35457 рублей 98  копеек,  неустойки на просроченный основной долг на сумму 3844 рубля 50  копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 793 рубля 08 копеек и пророченные проценты в размере 826 рублей  42 копеек

      Требования истца, направленные ответчице в досудебном порядке урегулирования спора <ДАТА8>   о погашении суммы задолженности Киприной А.В.    не удовлетворены.

Следовательно ,  сумма задолженности по кредитному договору , обоснованная представленными суду расчетами, подлежит взысканию с Киприной А.В. в принудительном порядке.

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку  согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае неисполнение ответчицей Киприной А.В. кредитных обязательств по погашению кредита , повлекшее образование суммы задолженности в размере 40921 рубля 98  коп  , признается судом существенным нарушением  договора и является основанием к его расторжению в судебном порядке.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА9> « О реорганизации  отделений ОАО « Сбербанка России» » с 17.11.2012 г Сергиевское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис Самарского  отделения  <НОМЕР> ОАО « Сбербанк России» . Данное обстоятельство является основанием к взысканию  ссудной задолженности в пользу Управления « Сергиевское отделение» Самарского  отделения  <НОМЕР>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию так же  сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 1427 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Киприной А.В. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>   и досрочном взыскании ссудной  задолженности  удовлетворить полностью

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО « Сбербанка России»  в лице дополнительного офиса Сергиевского  отделения <НОМЕР> и Киприной А.В..

Взыскать с Киприной А.В. в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>    сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40921 рубль 98 копеек , состоящая из : просроченного основного долга на сумму 35457 рублей 98  копеек,  неустойки на просроченный основной долг на сумму 3844 рубля 50  копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 793 рубля 08 копеек и пророченные проценты в размере 826 рублей  42 копеек ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 1427 рублей 66   копеек   , итого сумму 42349 ( сорок две тысячи триста сорок девять ) рублей 64 копейки .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.