Решение по делу № 2-1823/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1823/17

Изгот.21.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

при участии прокурора Франтовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ильи Юрьевича к Ганичевой Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Ганичевой Екатерины Сергеевны к Смирнову Илье Юрьевичу о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов И.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Смирнов И.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.10.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76 №23309528, выданным 30.10.2001 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области.

20.07.2012 года ответчик Ганичева Е.С. была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца, проживает в ней до настоящего времени.

С декабря 2015 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик перестала быть членом семьи истца.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между сторонами не достигнуто.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

22.02.2017 года от имени истца ответчику направлено предложение добровольно выехать из его квартиры, освободить квартиру от личных вещей и сняться с регистрационного учета по <адрес> Однако Ганичева Е.С. добровольно освободить квартиру отказывается.

Учитывая изложенное, Смирнов И.Ю. просит признать Ганичеву Е.С. утратившей право пользования квартирой по <адрес> выселить Ганичеву Е.С. из принадлежащей Смирнову И.Ю. на праве собственности квартиры по <адрес>

Ганичева Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Смирнову И.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире истца она проживала со Смирновым И.Ю. с 2008 года одной семьей, вела общее хозяйство. В период совместного проживания у истца и ответчика родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право пользования квартирой несовершеннолетнего ФИО1 истцом по первоначальному иску не оспаривается.

После прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком никаких извещений с просьбой освободить квартиру Ганичева Е.С. не получала.

В настоящее время Ганичева Е.С. не располагает каким-либо иным жилым помещением в г.Ярославле, куда могла бы выехать на другое место жительства, а также не имеет денежных средств для приобретения жилого помещения. В настоящее время Ганичева выплачивает денежные средства по кредитным договорам. От уплаты алиментов Смирнов И.С. уклоняется. Кроме того, малолетний ребенок, который находится на иждивении Ганичевой Е.С. в силу возраста не может проживать отдельно от матери.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая изложенное, Ганичева Е.С. просит сохранить за нею право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, до 13.04.2027 года.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Смирнов И.С., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Фомичевой С.В.

Представитель Смирнова И.С. по доверенности Фомичева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, дала пояснения в соответствии с текстом представленных письменных возражений, а именно, что Ганичевой Е. С. направлялось предложение освободить квартиру, доказательства этого имеются в материалах дела. Кроме того, Смирнов И.С. неоднократно устно предлагал Ганичевой Е.С. выехать из его квартиры. Зная, что право пользования спорной квартирой прекратилось, продолжает проживать в ней на протяжении полутора лет. Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, у Ганичевой Е.С. имеется помещение по <адрес>. Ганичевой Е.С. представлено в суд свидетельство о праве собственности на данное помещение, как на нежилое, однако изначально оно приобреталось, как квартира, а, следовательно, может быть вновь переведена в жилое помещение. Кроме того, суду был представлен договор аренды данного помещения, согласно которому арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц. Эти денежные средства могут быть использованы для найма квартиры. Наличие обязательств по пяти кредитным договорам не имеет правового значения для разрешения данного спора. Также Ганичева Е.С. может проживать совместно со своей матерью ФИО в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире по <адрес>

Кроме того, Ганичева Е.С. трудоспособна, имеет высшее юридическое образование, не имеет детей в возрасте до трех лет, поэтому имеет возможность трудоустроиться. Права собственника квартиры на должны быть ущемлены из-за того, что Ганичева Е.С. не работает. Наличие у несовершеннолетнего Смирнова А.И. права пользования спорной квартирой не является основанием для сохранения за Ганичевой Е.С. права пользования спорной квартирой, поскольку, в силу ст.63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Несовершеннолетний Смирнов А.И. может проживать в спорной квартире со своим отцом, либо выехать вместе с матерью, сохранив при этом право пользования жилым помещением. Сохранение права пользования квартирой на 10 лет нарушило бы баланс интересов сторон, максимальный разумный срок – не более 6 месяцев. Учитывая изложенное, представитель Смирнова И.С. просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Истец по встречному иску Ганичева Е.С., ее представитель по доверенности Соловарева Н.М. в судебном заседании исковых требований Смирнова И.С. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснили, что нежилое помещение, принадлежащее Ганичевой Е.С., расположенное по <адрес> изначально фактически являлось нежилым, проживание в нем невозможно: оно находится ниже уровня земли, отсутствует необходимое санитарно-техническое оборудование. Совместное проживание Ганичевой Е.С. с матерью невозможно ввиду сложных отношений, наличия у ФИО ряда хронических заболеваний. Ганичева Е.С. предпринимала попытки поиска постоянной работы, но была вынуждена уволиться в связи с длительной болезнью несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается справкой, выданной ГУЗ ЯО детская клиническая больница №1. Кроме того, договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, расторгнут с 12.06.2017 года по желанию арендатора. Кроме того, Ганичева Е.С. несет значительные расходы, связанные с содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ФИО1

Третье лицо отдел опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам (Кировский район) управления опеки и попечительства департамента образования мэрии города Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокурором Франтовой Е.Н. дано заключение, согласно которому считает исковые требования Смирнова И.С. подлежащими удовлетворению. В то же время, учитывая материальное положение Ганичевой И.С., наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, прокурор считает возможным удовлетворить частично встречные требования Ганичевой Е.С., сохранив за ней право пользования спорной квартирой сроком не более шести месяцев.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнов И.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.10.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76 №23309528, выданным 30.10.2001 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области.

Ответчик по первоначальному иску Ганичева Е.С. была вселена в данную квартиру с согласия собственника, зарегистрирована в ней по месту жительства 20.07.2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Совместно с ней в квартире зарегистрирован собственник квартиры Смирнов И.Ю. (с 30.11.2001 года) и их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сторонами не отрицается, что Ганичева Е.С. была вселена собственником в квартиру в качестве члена семьи. Вплоть до декабря 2015 года между Ганичевой Е.С. и Смирновым И.С. существовали фактические брачные отношения, велось совместное хозяйство. У истца и ответчика имеется общий ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С декабря 2015 года фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, однако Ганичева Е.С. и Смирнов А.И. до настоящего времени фактически проживают в квартире по <адрес>. Ганичевой Е.Н. было направлено предложение добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д.9-10), но ответа на него не последовало.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Учитывая изложенное, требование о выселении Ганичевой Е.С. из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как отражено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области 27.04.2017 года №76/026/003/2017-10087 (л.д.59), у Ганичевой Е.С. в настоящее время не имеется в собственности другого жилого помещения, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Суд соглашается с доводами Ганичевой Е.С. о том, что принадлежащее ей помещение по <адрес> в настоящее время не может быть использовано для проживания, поскольку имеет назначение «нежилое». Как следует из пояснений Ганичевой Е.С., согласие ее матери, ФИО на вселение дочери в принадлежащую ей квартиру по <адрес>, не получено. Согласно представленной трудовой книжке, Ганичева Е.С. уволена с последнего места работы ООО «Аудит Консалтинг» 27.06.2017 года. Кроме того, как следует из представленного соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.06.2017 года, доход, получаемый от сдачи в аренду нежилого помещения по <адрес> в настоящее время утрачен.

Учитывая вышеизложенное, наличие на иждивении Ганичевой Е.С. несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает возможным удовлетворить частично требование о сохранении за нею право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ганичева Е.С. просит сохранить за ней право пользования спорной квартирой сроком до 13.04.2027 года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что сохранение за Ганичевой Е.С. права пользования квартирой в течение десяти лет нарушило бы баланс интересов истца и ответчика и считает разумным и достаточным сохранить за Ганичевой Е.С. право пользования квартирой по <адрес>, сроком на 6 месяцев, то есть, до 10 января 2018 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым выселить Ганичеву Е.С. из квартиры по <адрес> после 10 января 2018 года.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Ганичева Е.С. должна быть снята с регистрационного учета по <адрес> с 10 января 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Требований о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Смирнова А.И. не заявлено, определение места жительства ребенка не является предметом данного спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Ильи Юрьевича удовлетворить частично.

Признать Ганичеву Екатерину Сергеевну утратившей право пользования квартирой по <адрес> с 10 января 2018 года.

Снять Ганичеву Екатерину Сергеевну с регистрационного учета по <адрес> с 10 января 2018 года.

Выселить Ганичеву Екатерину Сергеевну из квартиры по <адрес> после 10 января 2018 года.

Встречные исковые требования Ганичевой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Сохранить за Ганичевой Екатериной Сергеевной право временного пользования квартирой по <адрес> сроком до 10 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина