Решение по делу № 2-1663/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1663/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2021 года                                                                                             г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

            Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Азановой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Тузбекову Р.Р.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 2 августа 2020 года по вине ответчика произошло затопление <АДРЕС>, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее Лукановой Л.Г2, застрахованное в АО «СОГАЗ». Данный случай был признан страховым и Лукановой Л.Г2 было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению мировым судьей было установлено, что ответчик Тузбеков Р.Р.1, родившийся <ДАТА3>  <АДРЕС>, умер <ДАТА4>

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Луканова Л.Т.3, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 220 абз. 7 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно представленной суду копии записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА>, ответчик Тузбеков Р.Р.1 действительно скончался <ДАТА4>

Истец обратился в суд с исковым заявлением 4 июня 2021 года, то есть после смерти Тузбекова Р.Р.1

Таким образом, то обстоятельство, что смерть ответчика наступила до обращения истца в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате ответчиком гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции или арбитражным судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Тузбекову Р.Р.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Возвратить Акционерному обществу «СОГАЗ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Усинский городской суд Республики Коми через Девонский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                                    Н.С. Зверева