Решение по делу № 1-161/2013 от 25.11.2013

Дело № 1-161/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2013 года                                                                                          город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Барышевой <ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко <ФИО>

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шмидт <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 ноября 2013 года,

обвиняемого Попова <ФИО>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 18, квартира <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов <ФИО> обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> <ДАТА3>           Попов <ФИО> находясь в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должности контролёра торгового зала магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что для допуска к работе в организацию торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований и не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя, в которой за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей <ФИО7> были внесены поддельные оттиски штампов медицинских учреждений, то есть достоверно зная, что на страницах <НОМЕР> его личной медицинской книжки оттиски штампов являются поддельными и допуск его к работе в сфере торговле продуктами питания не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр он не проходил, предъявил заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на своё имя заведующей магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО8>, используя который, получил право на работу в должности контролёра торгового зала в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" OOO "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, оттиски печатей и штампов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя Попова <ФИО>. нанесены печатными формами, изъятыми <ДАТА5> в ходе обыска квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>. Попов <ФИО> использовал заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя, предъявив её, как подлинную, при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066.-01, обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли является прохождение медицинского осмотра.

По окончанию дознания Попов <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания обвиняемый Попов <ФИО> и его защитник Шмидт <ФИО> поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, указав при этом, что Попов <ФИО> полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания с самого начала давал признательные показания. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Сапко <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное Поповым <ФИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Попов <ФИО> не судим, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, с начала дознания давал признательные показания, признав свою вину в совершении преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый в настоящее время общественной опасности не представляет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Попова <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Попова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Попова <ФИО>., - уничтожить.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   подпись                                 К.А.Костюченко