Решение от 20.01.2021 по делу № 4-1/2021 (4-500/2020) от 20.01.2021

Дело № 5-1/2021-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 января 2021 года г. Северодвинск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Вежливцева Павла Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

20 июля 2020 года ИП Вежливцев П.В умышленно не выполнил указанное в определении от 07 июля 2020 года требование главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <ФИО1>, вытекающее из ее полномочий, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведений о дате начала осуществления трудовой деятельности гражданки <ФИО2> у ИП Вежливцева П.В. в отделе «Мобилка» в торговом центре «Гранд», письменных пояснений о причинах незаключения трудового договора с <ФИО2>

ИП Вежливцев П.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что почтового отправления с требованием главного государственного инспектора труда, как и извещения о необходимости получения в отделении связи данного почтового отправления не получал.

Выслушав ИП Вежливцева П.В., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ИП Вежливцевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение.

Так, из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 07 июля 2020 года, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, отчета об отслеживании отправления с постовым идентификатором <НОМЕР>, ответа начальника Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области от 14 декабря 2020 года, протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от 21 августа 2019 года, информационного письма заместителя прокурора города Северодвинска в адрес Руководителя государственной инспекции труда Архангельской области и НАО от 07 ноября 2019 года, выписки из ЕГРИП на ИП Вежливцева П.В. следует, что 20 июля 2020 года ИП Вежливцев П.В умышленно не выполнил указанное в определении от 07 июля 2020 года требование главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <ФИО1>, вытекающее из ее полномочий об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведений о дате начала осуществления трудовой деятельности  гражданки <ФИО2> у ИП Вежливцева П.В. в отделе «Мобилка» в торговом центре «Гранд», письменных пояснений о причинах незаключения трудового договора с <ФИО2>,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод ИП Вежливцева П.В. о том, что почтового отправления с требованием главного государственного инспектора труда, как и извещения о необходимости получения в отделении связи данного почтового отправления он не получал, судом отвергается по следующим основаниям. Из отчета об отслеживании отправления с постовым идентификатором <НОМЕР>, ответа начальника Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области от 14 декабря 2020 года судом установлено, что заказное письмо с указанным требованием на имя ИП Вежливцева П.В. поступило в отделение почтовой связи 11 июля 2020 года, в тот же день обработано и направлено почтальону в доставку. Вручить письмо в момент доставки не представилось возможным, поэтому в почтовый ящик адресата было опущено извещение. В течение установленного срока хранения за получением письма никто не обратился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд признает ИП Вежливцева П.В. надлежащим образом извещенным о необходимости получения почтового отправления с требованием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <ФИО1>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Вежливцева П.В., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП Вежливцеву П.В. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░. 17), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.           

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>