Решение по делу № 5-1105/2018 от 17.10.2018

Дело 5-1105/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                        с.  <АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Свиренкова Е.А.1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 125, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Гулого П.Е.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Микунь ул. Ленина д. 32,

УСТАНОВИЛ:

            На основании распоряжения администрации муниципального района «<АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> с целью проверки исполнения предписания, выданного администрацией муниципального района «<АДРЕС> от <ДАТА4> была проведена выездная проверка.

<ДАТА5> в результате внеплановой выездной проверки были установлены нарушения обязательных требований п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно: <ДАТА5> в 14 час. 00 мин.  при осмотре жилого дома по адресу: <АДРЕС> район, г. Микунь, ул. Мечникова, д. 2, ввод в эксплуатацию <ДАТА>; кровля- шифер, материал стен - кирпич, количество этажей - 5; количество квартир - 123, общая площадь жилых помещений - 5782, 8 кв. м., степень благоустройства жилого дома: центральное отопление от газовой котельной, холодное водоснабжение от городской сети, канализация - в городской коллектор, оснащен проточными газовыми водонагревателями, природный газ, установлено: над жилым помещением (квартирой) <НОМЕР> имеются повреждения и смещения отдельных элементов асбестоцементных листов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, трещины, сколы, отсутствует один асбестоцементный лист (нарушение  п. 4.6.1.2 Правил не установлено); не обеспечена защита чердачной конструкции от увлажнения, утеплитель чердачного помещения влажный, что в период обильного выпадения осадков приводит при протечках кровли к попаданию влаги непосредственно в жилое помещение (нарушение п. 4.6.1.1 Правил не установлено). Ранее выявленные нарушения не устранены.

 Таким образом, Гулый П.Е.3, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил в полном объеме требования предписания администрации муниципального района «<АДРЕС>» от <ДАТА4>, в установленный срок.

Тем самым Гулый П.Е.3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем СМС-извещения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину свою признает. В материалах дела имеется телефонограмма.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            Вина Гулого П.Е.2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, предписанием от <ДАТА8>, распоряжением от <ДАТА3>.

            Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Гулого П.Е.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Гулого П.Е.2, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гулого П.Е.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель: Администрация муниципального района «Усть-Вымский», ИНН 1116005137, КПП 111601001, расчетный счёт № 40101810000000010004 БИК 048702001, Отделение -НБ Республика Ком г. Сыктывкар УФК по Республике Коми (Администрация МР «Усть-Вымский») КБК 92311690050050000140, ОКТМО 87644000. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция банка об уплате административного штрафа подлежит представлению в канцелярию Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.Мировой судья-                                             Свиренкова Е.А.1