ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области МасляевА.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

подсудимой Новиковой А.В.,

защитника в лице адвоката <ФИО1>, представившей ордер НО Коллегия адвокатов «Защитник» от 04.06.2019 года <НОМЕР>,

при секретаре Нехаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2019 в отношении Новиковой <ФИО2>, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8>, примерно в 20.00 час., более точное время дознание не установлено, Новикова А.В. пришла в квартиру в гости к своему знакомому <ФИО3> по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 149, кв. 106, где стала с ним распивать спиртные напитки. Примерно в 22.00 час. того же дня, более точное время дознанием не установлено, Новикова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела на столе в комнате сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», принадлежащий <ФИО3>, и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба собственнику и желая этого, Новикова А.В. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что <ФИО3> уснул и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 4000 руб., принадлежащий <ФИО3>, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, выйдя в коридор квартиры, Новикова А.В. свободным доступом похитила из кармана брюк, висевших на вешалке, мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью 1500 руб., принадлежащий <ФИО3>, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Новикова А.В. причинила <ФИО3> материальный ущерб в сумме 5500 руб.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она полностью признает свою виновность в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой. Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая: вину в совершении преступления признала полностью; ранее судима за тяжкие преступления; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется отрицательно; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; имеет тяжелые хронические заболевания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимой.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Со слов подсудимой именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Новиковой А.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде реального лишения свободы, в данном случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает слишком суровым, которое в свою очередь к достижению цели исправления подсудимой в положительную сторону не приведет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Требования потерпевшего о возмещении ущерба были добровольно удовлетворены подсудимой в ходе дознания, что подтверждается заявлением потерпевшего. Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать Новикову <ФИО2> в течение испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Новиковой <ФИО2> в срок отбытия наказания срок ее содержания под стражей с 24.04.2019 года по 07.06.2019 года.

Меру пресечения Новиковой <ФИО2> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда - немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к Новиковой А.В. о возмещении ущерба - отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 1-24/2019 от 07.06.2019