Решение по делу № 2-12/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 10 января 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В.,при секретаре <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по иску Маргаленко <ФИО2> к АО «Инвестиционная компания «<ФИО3>» о возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маргаленко С.П. обратился в мировой суд с иском к АО «Инвестиционная компания «<ФИО3>» о возврате удержанных денежных средств, пояснив следующее.

Истец заключил с ответчиком договор счета депо <НОМЕР> от <ДАТА2> Услуги по учету и/или хранению ценных бумаг у ответчика составляли 0,60% годовых, но не менее 30 рублей в месяц, что составляло от 30 до 60 рублей в месяц. <ДАТА3> истец при посещении офиса филиала ответчика в г. <АДРЕС> узнал о значительном повышении услуг за хранения ценных бумаг в национальном расчетном депозитарии и удержания с него суммы в размере 12 300 рублей. <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика претензию о незаконном удержании с него 12 300 рублей и заявление о переводе принадлежащих ему ценных бумаг в депозитарий банка ПАО «ВТБ 24». Считает, что ответчик должен поставить его в известность об изменении тарифов за оказываемые услуги согласно п. 3.3 выше указанного договора депо. Истцу не было направлено по почте корреспонденции об изменении тарифов за хранение ценных бумаг, также не было сообщено ни по телефону, ни по электронной почте о данном изменении.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 300 рублей.

В судебном заседании истец Маргаленко С.П. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рубля. Пояснил суду, что если бы ответчик заранее уведомил его о предстоящем значительном повышении комиссии за хранение ценных бумаг, то он бы незамедлительно предпринял действия по переводу своих ценных бумаг другому депозитарию.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5> сроком до <ДАТА6>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА7> между истцом и ответчиком заключен договор счета депо <НОМЕР>.

Суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ, и исходит из того, что в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.3 указанного выше договора ответчик обязался передавать истцу всю информацию, полученную депозитарием от эмитента, держателя реестра и депозитария-корреспондента в срок, определенный условиями депозитария.

В силу п. 2.11 договора счета депо <НОМЕР> от <ДАТА7> ответчик обязался в качестве номинального держателя ЦБ депонента:

а) обеспечивать передачу информации и документов, необходимых для осуществления владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам от эмитентов, держателей реестра владельцев ценных бумаг или депозитариев-корреспондентов к владельцам ценных бумаг и от владельцев ценных бумаг к эмитентам, держателям реестров владельцев ценных бумаг или депозитариям-корреспондентам.

б) от своего имени и за свой счет, с последующим возмещением затрат депонентом, оплачивать услуги депозитариев и держателей реестров владельцев именных ценных бумаг по операциям, связанным с исполнением поручений депонента депозитарию.

Согласно п. 4.6 указанного выше договора депонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги депозитария в соответствии с утвержденными тарифами депозитария. Депонент обязуется также возместить фактически понесенные затраты депозитария, которые включают с себя услуги регистраторов, трансфер-агентов, других депозитариев и т.д.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 12 300 рублей, удержанные с истца составили фактически понесенные затраты депозитария за хранение в Небанковской кредитной организации ценных бумаг Акционерное общество Национальный расчетный депозитарий ценных бумаг депонента, не имеющих рыночной цены.

Депозитарий оплатил указанные услуги Акционерному обществу Национальный расчетный депозитарий в соответствии с пунктом 2.12.1. тарифов Акционерного общества Национальный расчетный депозитарий, что составило 300 рублей за каждый выпуск ценных бумаг.

Таким образом, согласно материалов дела, сумма, взысканная с истца в размере 12 300 рублей является возмещением за хранения в Акционерном обществе Национальный расчетный депозитарий ценных бумаг, не имеющих рыночной цены с января 2016 года по июнь 2016 года была удержана со счета истца <ДАТА8> Тарифы ответчика как депозитария не менялись с <ДАТА9> Об изменении тарифов истец был уведомлен в сроки и порядке, определенном условиями договора.

Таким образом, утверждение истца о том, что взыскная с него сумма в размере 12 300 рублей является платой за повышение услуг за хранения ценных бумаг в национальном расчетном депозитарии является неверным, а исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Маргаленко <ФИО2> к АО «Инвестиционная компания «<ФИО3>» о возврате удержанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено <ДАТА10>

Мировой судья подпись Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья Т.В. Шестакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

<АДРЕС> 10 января 2019 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО5>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по иску Маргаленко <ФИО2> к АО «Инвестиционная компания «<ФИО3>» о возврате удержанных денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья Т.В. Шестакова