Решение по делу № 2-222/2014 от 28.04.2014

Дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского ОСБ <НОМЕР> Сбербанка России к <ФИО4> о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

У с т а н о в и л ;

         ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского ОСБ <НОМЕР> Сбербанка России обратилось в суд с иском к <ФИО4> о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной  задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины

         В судебном заседании представитель истца <ФИО5> пояснил, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик <ФИО4> получила в Дагестанском ОСБ <НОМЕР>, «Потребительский кредит» в сумме 86000 рублей сроком на 33 месяца и уплатой банку 19,35 % годовых.

         Просроченная задолженность на момент подачи заявления согласно расчету составляет 36181,64 рубля. 

         Взятые обязательства ответчик не исполняет, несмотря на то, что сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей и отправляли извещения.

         По изложенным выше основаниям представитель истца просит удовлетворить заявленные в иске требования и взыскать с ответчика полную ссудную задолженность и госпошлину в сумме 1285 рублей.

         Просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

         В порядке ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката <ФИО2> в качестве представителя ответчика <ФИО4>.

Представитель <ФИО2>, привлеченный по делу для защиты интересов ответчика, изучив материалы гражданского дела, пояснил, что предъявленный иск истцом является правомерным, истец воспользовался своим правом, требования подлежат рассмотрению с учетом всех обстоятельств возникшего спора.

         Вызвать ответчика <ФИО4> в суд не представилось возможным, так как следует из письма-уведомления, направленного в ее адрес, однако письмо было возвращено в суд с пометкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> и п.35, п.36 Правила оказания услуг почтовой связи).

          Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

         Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором заемщик <ФИО4> получила в АКСБ в лице Дагестанского отделения <НОМЕР>, «Потребительский кредит» в сумме 86000 рублей на срок 33 месяца и уплатой Банку 19,35 % годовых.

         Согласно Графику платежей <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик <ФИО4> обязуется производить ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга по кредиту, и погасить в течение 33 месяцев.

         Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

         Из расчета следует, что задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет сумму в размере 36181,64 рубля.

         В соответствии с ч.1 ст.819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 1285 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского ОСБ <НОМЕР> Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между Дагестанским ОСБ <НОМЕР> Сбербанка России и <ФИО4>.

Взыскать в пользу АКСБ России ОАО Дагестанского ОСБ <НОМЕР> с <ФИО4> ссудную задолженность по кредитному договору в размере 36181,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей, всего в сумме 37466,64(тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

         Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                        <ФИО1>

Отпечатано в совещательной  комнате.

Решение вступило в законную силу: «___»_________2014г.                                      <ФИО1>

Копия верна: