Решение по делу № 5-87/2018 от 29.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-87/2018 об административном правонарушении 29 января 2018 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П., рассмотревматериалы дела  об  административном правонарушении в отношении Сединой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов Седина<ФИО>, находясь в доме <НОМЕР> по адресу с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> причинила физическую боль <ФИО3>, нанесла не менее шести ударов проводом по лицу и телу. Своими действиями Седина<ФИО> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

         В судебном заседании Седина<ФИО> вину не признала, показала, что <ДАТА4>  между ней и <ФИО3> возник конфликт в связи с их переездом из дома племянницы <ФИО3>. <ФИО3> отключила удлинитель, она пыталась его забрать, чтобы включить свет в подполе и забрать банки. <ФИО3> удлинитель не возвращала, в руках у нее был газовый баллончик. Она никаких повреждений <ФИО3> не причиняла, не трогала ее. Наоборот <ФИО3> брызнула газовым баллончиком ей в лицо. Она была в очках, поэтому в глаза не попало. Рядом с ней была дочь <ФИО5>. <ФИО3> брызнула дочери в лицо баллончиком. После дочь повезли в больницу, назначили лечение. Четверо суток дочь не могла открыть глаза, были обожжены лицо, плечи, грудь. Удлинитель был в руках у <ФИО3>.

           Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> по просьбе племянницы <ФИО6> с мужем приехали в дом, чтобы выселить квартирантов, которые в добровольном порядке съезжать отказывались. Приехали с сотрудниками полиции, те уговорили <ФИО7> выехать. Когда они заходили во двор, она взяла с собой газовый баллончик, поскольку у <ФИО7> две большие собаки. Сотрудники полиции уехали, квартиранты собирали вещи. Когда почти все собрали, сын <ФИО7> полез в подпол, свет был включен через удлинитель. Услышали, что в подполе потекла вода. Она выключила удлинитель. <ФИО7> стала кричать, схватила удлинитель и стала махать им в ее направлении. <ФИО7> хлестала ее удлинителем по рукам и телу. Она одной рукой закрывала глаза, т.к. незадолго до этого перенесла операцию, а другой рукой брызгала баллончиком в сторону  <ФИО7>. В сторону <ФИО5> специально она не брызгала, но допускает, что могла попасть в нее, т.к. <ФИО8> прибежала на их крики. После случившегося она поехала в больницу, болела правая рука, на щеке и ребрах были синяки. Точное количество ударов не помнит, но не менее шести. 

Свидетель <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району показал, что <ДАТА4> поступило заявление из <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ об обращении за мед.помощью. Он выезжал в больницу, опрашивал <ФИО7>, которая пояснила, что снимали дом, приехали хозяева выселять. Стали собирать вещи, сын полез в подпол, хозяйка выдернула удлинитель  из розетки. Произошла драка, баллончиком девочке в глаза брызнули. Видимых повреждений у <ФИО7> не заметил.

Свидетель <ФИО10>  - старший <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району показал, что <ДАТА4> был на дежурстве. Владельцы жилого дома попросили присутствовать при выселении квартирантов. Зашли в дом, квартиранты стали собираться, все было спокойно. Ближе к вечеру поступило сообщение из <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, выезжал для опроса. Опрашивал <ФИО3>. У нее были ссадины на руках, поясняла, что кто-то из квартиросъемщиков нанес удары.

Свидетель <ФИО11> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району показал, что проводил административное расследование по данному делу, назначал экспертизы. Конфликт произошел между хозяевами дома и квартиросъемщиками. Газовым баллончиком брызнули в глаза девочке.

Свидетель <ФИО12> показала, что о случившемся знает со слов сестры <ФИО7> и племянницы <ФИО5>. Они жили после этих событий у нее. У <ФИО5> были синяки на лице, кожные покровы красные, синяки, ссадины на руках у <ФИО7>. У <ФИО5> глаза не открывались, сказали, что ей в глаза брызнули газовым баллончиком. Глаза открылись у племянницы на четвертый день только. Знает, что племянник <ФИО13> был в подполе доставал заготовки. <ФИО3> сказала, что хватит, выключила свет. <ФИО7> держали, подошла <ФИО5>, <ФИО3> брызнула ей газовым баллончиком.

Свидетель <ФИО14> показала, что <ДАТА4> собирали вещи, брат <ФИО13> был в подполе, подавал ей банки. Затем погас свет, она увидела, что мама - <ФИО7> тянется за кабелем. Она подошла, <ФИО3> брызнула в лицо ей газовым баллончиком. Четыре дня не могла открыть глаза, капали капли, горело лицо, грудь. В настоящее время периодически капает капли в глаза.

Свидетель <ФИО15> показала, что <ФИО7> и ее семья жили в ее доме. Добровольно съезжать не хотели. Она предупредила <ФИО7>, что приедет выселять их, поскольку были огромные долги за газ и свет. <ДАТА4> вместе с батом, тетей <ФИО3>, ее мужем и сотрудниками полиции поехали в дом выселять <ФИО7>. Она отдала <ФИО3> имевшийся у нее газовый баллончик,  поскольку у <ФИО7> были во дворе и доме две большие собаки. Квартиранты стали собирать вещи. Сын <ФИО7> <ФИО13> залез в подпол, услышали, как в подполе льется вода. <ФИО3> выдернула из розетки удлинитель, через который был свет в подполе. <ФИО7> схватила удлинитель, стала бить им <ФИО3>. Ударила больше 5 раз по рукам, по телу. Подошла <ФИО5>. <ФИО3> присела на корточки, вытянула руки и брызнула баллончиком, могла попасть по <ФИО5>. <ФИО3> обращалась в больницу.

Свидетель <ФИО16> показал, что <ДАТА4> с женой  и племянниками, сотрудниками полиции приехали для выселения квартирантов. <ФИО7> и ее дети собирали вещи. Он был на крыльце, услышал крик, что потекла вода. У его супруги <ФИО3> до этого была операция на глаза. Он зашел в дом, <ФИО7> махала шнуром от удлинителя по <ФИО3>. <ФИО3> брызнула баллончиком газовым. <ФИО5> стаяла сзади <ФИО7>. Все вышли на улицу, поскольку находиться в помещении было невозможно. Затем поехали в больницу, у супруги на лице и руке были следы от ударов.

   Выслушав <ФИО17>, потерпевшую <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО17> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доказательствами вины <ФИО17> являются:

-  Протокол 17 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> год;

- Заявление <ФИО3> от <ДАТА3>.

- Опрос <ФИО3> от <ДАТА3>.

- Заключение эксперта <НОМЕР> М.Д. - Д от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> установлены повреждения: кровоподтеки: на лице справа, на 1-ом пальце правой кисти согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Седина<ФИО>, потерпевшая <ФИО3>  - обе пояснили, что между ними произошел конфликт.

Свидетели <ФИО16>, <ФИО15> пояснили, что видели, как <ФИО17> махала перед <ФИО3> шнуром от удлинителя, ударила по телу, руке и лицу.

Других лиц, которые могли причинить повреждения <ФИО3> <ДАТА4>, судом не установлено.

К показаниям свидетеля <ФИО14> - дочери <ФИО17> суд относится критически, считает их данными с целью помочь избежать  <ФИО17> административной ответственности.

Непризнание вины <ФИО17> суд считает способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО17> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

  При назначении наказания мировой судья  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.     

Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, мировой судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

              ПОСТАНОВИЛ:

Признать Седину<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

            Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по <АДРЕС> области; р/с  <НОМЕР> КБК 188 116 900 500 56 000 140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Уникальный код администратора 627; ОКТМО 36620000; рег. <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Стрельникова М.А. Постановление вступило в законную силу _____________2018 года. Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО19>