Решение по делу № 2-1289/2016 от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                 <АДРЕС> области

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.

с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Зверевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Балашова <ФИО2> Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов <ФИО> предъявил исковые требования к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Мотивировал исковые требования тем, что <ДАТА> в 16 час 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> и под управлением Балашова <ФИО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО5> и под управлением <ФИО5>. ДТП произошло по вине <ФИО5>, и оформлялось без вызова сотрудников ГАИ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована полисом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> АО СГ «УралСиб. Ответчик на основании заявления Балашова <ФИО> провел осмотр поврежденного т/с и выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. Согласно с заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> утрата товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-12707,91 =<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - не выплаченная стоимость восстановительного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - утрата товарной стоимости, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. - расходы на проведение экспертизы. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес страховой компании АО «СГ УралСиб» претензию с просьбой выплатить денежные средства по страховому случаю на основании результатов независимой экспертизы, составленной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик частично удовлетворил претензию и произвел доплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности двумя платежами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка) и     <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (в рамках лимита согласно упрощенной системы оформления ДТП). Однако понесенные истцом расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., для доказательства нарушенного права в рамках досудебного урегулирования спора оплачены не были.  Просит суд взыскать с ответчика АО «СГ Уралсиб» в пользу истца: расходы на экспертное заключение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оказание юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы  на оказание юридической консультации, составление искового заявления,  представление интересов в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в рамках постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА> в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований. Истец Балашов<ФИО> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).

    Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал на основаниях, изложенных в исковом заявлении, уточнив размер исковых требования и дополнив в судебном заседании следующее. С отзывом ответчика не согласен. Права истца нарушены, претензия истца была удовлетворена не полностью, моральный вред подлежит взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договоров произвело оценку рыночной величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Считает, что расходы на оплату проведения экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являются судебными расходами и подлежат взысканию с АО «СГ «УралСиб» сверх установленного лимита. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в рамках лимита, и выплату неустойки также в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Имеются два договора заключенные истцом с индивидуальным предпринимателем <ФИО6> на оказание юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и юридических услуг, связанных с обращением в суд, стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Между ним, <ФИО7>, и <ФИО6> заключен срочный трудовой договор, на основании которого и нотариальной доверенности он представляет интересы истца в суде. Разные числа в претензии могут быть, в связи с технической ошибкой. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на юридические услуги в рамках досудебного урегулирования спора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на юридические услуги в рамках представления интересов в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения, из которых следует, что исковые требования юридическое лицо не признает по следующим основаниям. <ДАТА> по прямому урегулированию убытков истец обратился в АО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> результате повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в ДТП, произошедшем <ДАТА> Данный случай был признан страховым, в связи с чем <ДАТА> на реквизиты истца было перечислено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, а также актом о страховом случае от <ДАТА> Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, <ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией. <ДАТА> на реквизиты истца произведена доплата в соответствии с лимитом по европротоколу в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, актом о страховом случае от <ДАТА> Также <ДАТА> на реквизиты истца была произведена доплата в виде неустойки, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, а также актом о страховом случае от <ДАТА> Свои обязательства АО «Страховая Группа «УралСиб» как страховщик перед истцом исполнил в полном объеме. Истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Требования о взыскании представительских расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. считает завышенными и полагает, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и не могут превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку страховщик выполнил свои обязательства, то штраф не подлежит взысканию, в случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания с ответчика штрафа, то его размер подлежит снижению на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, ст. 333 ГК РФ.  

    Третье лицо <ФИО5>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90). Третье лицо АО «Государственная страховая компания «Югория», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в суд. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца<ФИО7>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Балашова <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 1 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит положение, согласно которого потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее своюответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 263 (в ред. от <ДАТА>, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Согласно п. 41.2. указанных Правил потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

    Судом установлено, что <ДАТА> в 16 час 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> и под управлением Балашова <ФИО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО5> под управлением <ФИО5>. ДТП произошло по вине <ФИО5>, и оформлялось без вызова сотрудников ГАИ.

    Причиной ДТП, имевшего место <ДАТА>, и наступивших последствий в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего Балашову <ФИО> явилось нарушение <ФИО5> Правил дорожного движения. Данный факт и сами обстоятельства ДТП никем не оспаривались. Судом также установлено, что ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Балашова <ФИО> застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>

    АО «Страховая Группа «УралСиб» выплатила Балашову <ФИО8> основании акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 71, 72).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационный номер (<НОМЕР>, г/н <НОМЕР> <ДАТА> выпуска с учетом износа по состоянию на дату оценки (<ДАТА>) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. (л.д. 10-22).

Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановления автотранспортного средства составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>

    Согласно с заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> величина утраты товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. (л.д. 31-39).

Расходы на оплату услуг по определению утраты товарной стоимости транспортного средства составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.  29).

    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес страховой компании АО «СГ УралСиб» претензию с просьбой выплатить денежные средства по страховому случаю на основании результатов  независимой экспертизы, составленной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - утрата товарной стоимости, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. - расходы на проведение экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойка за просрочку  страховой выплаты; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на юридические услуги в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 5).

    Из выплатного дела следует, что ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая согласно заключения эксперта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., однако не согласился с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи с чем специалистом инженерной группы процессингового центра в <АДРЕС>  <ФИО9> произведен расчет величины УТС (л.д. 76, 77), согласно которого УТС составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и частично удовлетворил претензию истца. Произвел доплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности двумя платежами: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - неустойка, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 79); 2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - вред, причиненный транспортному средству, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на независимую экспертизу, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА> (л.д. 74), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 75).

     Согласно акта о страховом случае страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. состоит из: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - разницы между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - величины УТС (л.д. 76, 77).

     Таким образом, из выплатного дела следует, что ответчик возместил истцу частично величину УТС и частично расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта до обращения с иском в суд, при этом выплату произвел в пределах лимита в соответствии с требованиями п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 263 (в ред. от <ДАТА>, действовавшей на момент ДТП).

    Мировой судья полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта, не относятся к судебным расходам, поскольку понесены до обращения с иском в суд. Ответчик свои обязательства в отношении истца исполнил полностью,выплату произвел в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в силу п. 41.2. Правил Балашов <ФИО> не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истец может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. Таким образом, давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судьясчитает, что требования истца в части взыскания невыплаченного размера утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не подлежат удовлетворению. Представитель истца просит взыскать моральный вред впользу Балашова <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот <ДАТА> <НОМЕР> при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что ответчик первоначально произвел страховую выплату<ДАТА> не в полном размере, однако после получения претензии <ДАТА> осуществил выплату в пределах лимита ответственности, то исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В силу ч.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ<НОМЕР> от <ДАТА> положения п. 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА> и позднее. Ответчик заявил об уменьшении размера штрафа на основании п.65 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что страховщик выполнил свои обязательства. Учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца, изложенные в претензии в пределах лимита ответственности и до обращения истца с иском в суд, кроме того, ответчик выплатил неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (всего выплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) мировой судья, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы наоказание юридических услуг. Так согласно договора<НОМЕР> от <ДАТА> на оказание юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 48-49), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 47) стоимость юридических услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА> об оказании юридических услуг (л.д. 51), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 50) стоимость юридических услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Договор заключен между индивидуальным предпринимателем <ФИО6> и Балашовым <ФИО> Согласно п. 2.2. договора выполнять обязанности, указанные в п.2.1. договора имеет право сам исполнитель или любое привлеченное им по своему усмотрению лицо. Согласно срочного трудового договора от<ДАТА>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО6> и <ФИО7>, последний принимается на работу в должности юриста сроком с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 145-146).п16 г.ний принимает на работу в должности юриста сроком с 01. по своему усмотрению лицо.<ДАТА> ка является установленны Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела и количество судебных заседаний, требование истца о возмещении расходов наоплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Балашова <ФИО2> Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Балашова <ФИО2> морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судьезаявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                        Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО10>