Решение по делу № 2-495/2011 от 08.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.о. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «ТЭК» к Кирилловой Людмиле Владимировне, Кирилловой Наталии Николаевны, Кириллову Константину Николаевичу и Кирилловой Елене Николаевне о солидарном взыскании долга за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кирилловой Л.В., Кирилловой Н.Н., Кириллову К.Н. и Кирилловой Е.Н. в котором просит солидарно взыскать с ответчиков за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года расходы по электроэнергии в размере 16460,40 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 1933,09 руб., сумму за оформление справки в размере 68,92 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 738,50 рублей, а всего 19 200,91 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Электроснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов мэрии г. Тольятти, утвержденных постановлениями № 2-1/п от 21.01.2003 года, № 168-1/п от 31.12.2003 года, № 157-1/п от 28.12.2004 года «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением». За неисполнение обязательства по оплате электроэнергии ответчик несет ответственность в размере процентов, исчисляемых исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления. Расчет исковых требований составлен с учетом изменения тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

     Представитель истца ОАО «ТЭК» в лице <ФИО1> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

     Ответчики  в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили, в материалах дела имеется уведомление с конвертом, которое возвращено на судебный участок, с отметкой за истечением срока хранения.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Пункт 2 ст.540 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

     В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

     Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении по такому обстоятельству как, имелись ли между сторонами договорные отношения, есть ли у ответчиков задолженность перед истцом, и каков её размер, суд приходит к следующему.

     Дом, в котором проживают ответчики - <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в Автозаводском р-не г. <АДРЕС> - многоквартирный жилой дом, квартиры в котором согласно проекту, оборудованы электрическими плитами, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, в том числе и подключенный к электрическим сетям. Электроэнергию в этот дом поставляет только ОАО «ТЭК». У суда нет оснований ставить данное обстоятельство под сомнение.

      Из справки о составе семьи усматривается, что ответчики проживают в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> Доказательств того, что ответчики не проживали по данному адресу либо в указанный истцом период не осуществлялась поставка электроэнергии в дом, где проживают ответчики, либо они не пользовались электрической энергией, суду не представлены.

     Также ответчиками не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты электроэнергии за указанный выше период.

     При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, тогда как ответчики в период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года не оплатил поставленную электроэнергию.Определяя размер задолженности, суд считает, что представленный истцом расчет  правильный, так как в нем содержится ежемесячный расчет задолженности на количество лиц, совпадающий с количеством, указанным в справке о составе семьи; указано количество потребленной электроэнергии согласно приборам учета и нормативам и её стоимость за 1 КВт/ час, утвержденные в установленном законодательством порядке.

     Обоснованны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать, также просрочку уплаты должником денежных сумм за предоставленные услуги. Оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет размера процентов в размере 16460,40 руб. за пользование чужими денежными средствами у суда нет.

      Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 738,50 руб. и расходы на получение справки о составе семьи в сумме 68,92 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «ТЭК» к Кирилловой Людмиле Владимировне, Кирилловой Наталии Николаевны, Кириллову Константину Николаевичу и Кирилловой Елене Николаевне о солидарном взыскании долга за потребленную энергию - удовлетворить. Взыскать солидарно с Кирилловой Людмилы Владимировны, Кирилловой Наталии Николаевны, Кириллова Константина Николаевича и Кирилловой Елены Николаевны в пользу ОАО «ТЭК» за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года расходы по электроэнергии в размере 16460,40 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 1933,09 руб., сумму за оформление справки в размере 68,92 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 738,50 рублей, а всего 19 200,91 руб.Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Акимова Н.А.