Решение по делу № 5-26/2019 от 25.02.2019

Дело <НОМЕР>

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>

        Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения,  зарегистрированного г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 69 <АДРЕС>, проживающего в сел. Тлондода <АДРЕС> района РД,  неработающего 

УСТАНОВИЛ:

        Из протокола об административном правонарушении 05  СН  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА4>   в 19 час. 30  мин.  на ул. <АДРЕС> 37 управляя  транспортным средством марки Лада 211440 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения.   

        Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству <ФИО2>, дело об административном правонарушении направлено для  рассмотрения  по  месту его жительства.

       При подготовке к рассмотрению дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно, поэтому материалы дела в отношении <ФИО2> определением мирового судьи от <ДАТА5> были возвращены командиру ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, для правильного составления.

        Согласно п.2 административной практики "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6>) извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье, в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

 После устранения некоторых указанных в определении суда недостатков, не известив лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>     о внесенных в протокол изменениях, дело вновь поступило мировому судье <ДАТА7>

В материалах дела не содержат сведений об извещении <ФИО2> о внесении в протокол, об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями <ФИО2> не высылалась, мировой судья при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

<ДАТА8> по ходатайству <ФИО2> дело было отложено на 11 час.00 мин. <ДАТА9> в связи с вызовом в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении.

Назначенное время составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился и дело с повторным вызовом составителя протокола отложено на11 час.00 мин. <ДАТА10>

       В судебное заседание составитель протокола об административном правонарушении либо представитель ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> не явились, поступило ходатайство принять решение по делу в отношении <ФИО2> на основании собранного материала.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

        <ФИО2> в судебном заседании от услуги адвоката <ФИО3> и других адвокатов отказался, сообщил, что отказ от адвоката не связано с его материальным положением.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что  <ДАТА4>   в 19 час. 30  мин.  на ул. <АДРЕС> 37 г. <АДРЕС>  управляемое им  транспортное средство марки Лада 211440 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> было остановлено инспектором ДПС. В ходе, возникшего между ними недоразумения, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствования на состояние наркотического опьянения.1955НУской области    

       У инспектора ДПС никаких технических средств для проведения освидетельствования не было, и ему не предъявил. Он долго уговаривал его отказаться от освидетельствования, после его отказа не предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составил протокол об административном правонарушении.

       Он п.п. 2.3.2 ПДД РФ не нарушил, наоборот, при составлении протокола об административном правонарушении просил направить его  на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, но инспектор ДПС  сказал уже поздно, что он начал составлять протокол. Все составленные инспектором ДПС  протокола он подписал.

        Инспектор ДПС законного требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предъявил, а уговаривал отказаться от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.  

        <АДРЕС> и исследовав материалы дела, допросив <ФИО2> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении суд пришел к следующему:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 05  СН      <НОМЕР>   <ФИО2> <ДАТА4>   в 19 час. 30  мин.  на ул. <АДРЕС> 37 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения.1955НУской области    

        После возвращения дела  командиру ОГИБДД ОМВД РФ по                     г. <АДРЕС>, для правильного составления, внесены изменения добавив в протокол следующие слова «т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Инспектором ДПС вынесено определение об исправлении описок, опечаток, и арифметических ошибок от <ДАТА11>, в котором решено дописать в протокол слова «т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Других изменений инспектор ДПС не внес. Указанное в определении суда время совершения правонарушения не изменил, с определением <ФИО2> не ознакомил и о направлении ему копии в материалах дела сведений не имеются. Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 19 час.30 мин. <ДАТА3>, а место совершения кроме ул. <АДРЕС> 37 не указано. Время совершения правонарушения другими материалами дела не подтверждены, в протоколе время отстранении  водителя от управления транспортным средством указано 20 час.00 мин., а протокол об отстранении  от управления транспортным средством составлен 20 час.15 мин. <ДАТА12>,т.е. на один месяц раньше указанной даты совершения правонарушения <ФИО2>  

         Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен  20 час.30 мин.<ДАТА3>, а время направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе не указано.

        В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что о внесенных в протокол, об административном правонарушении изменениях узнал только, явившись по вызову мировому судье <ДАТА8>

        Сотрудником ДПС в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен с нарушениями требований закона, т.е. его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не направлял, и о внесенных в протокол изменениях, его не известил.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Инспектор ДПС ОГИБДД  ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4> при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела место и время совершения административного правонарушение конкретно не указал.

         В качестве доказательства составителем протокола об административном правонарушении к материалам дела приобщены:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в котором не указана о не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА14>, из которого следует, что у водителя транспортного средства марки Лада 211440 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> <ФИО2> имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ <ФИО2> при наличии признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> об оформлении административного материала в отношении <ФИО2>; видеозапись, на которой зафиксирован отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения.

            Согласно ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

          В ходе исследования приобщенных к материалам дела доказательств установлено:

 - протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <ДАТА14>, т.е. на один месяц раньше указанной даты совершения правонарушения <ФИО2> В протоколе указано, что у водителя транспортного средства марки Лада 211440 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> <ФИО2> имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке.  Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых, указано, что составлен с применением видеозаписи. Из исследованного в судебном заседании видеодиска усматривается, что действия происходит на ул. <АДРЕС> около дома 33, в конце видеосъемки инспектор ДПС спрашивает: « Который час, ему отвечают без одной минуты 8 час», инспектор ДПС говорит,  Вас отстраняю от управления транспортным средством в 20 час.00 мин. Дата и место отстранения на видеодиске отсутствуют.  

 Из исследованного в судебном заседании видеодиска установлено, что инспектор ДПС не называет достаточные основания (признаки опьянения водителя <ФИО2>) полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и подлежит отстранению от управления транспортным средством.         

 Согласно ч.1ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

        Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 20 час.30 мин. <ДАТА3>, в отсутствии понятых, указано, что составлен с применением видеозаписи. Указаны признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, т.е. признак нарушение речи в протоколе об отстранении не указано. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из исследованного в судебном заседании видеодиска усматривается, что действия происходит на ул. <АДРЕС> около дома 33. Инспектор ДПС говорит водителю, Вас отстраняю и направляю в наркологию для освидетельствования, далее водитель говорит, что не вижу повода. В видеосъемке инспектор ДПС неоднократно повторяет о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения или отказаться от освидетельствования. Далее имеется запись: Инспектор ДПС говорит от того, что Вы откажете лучше не станет, если поедете будет еще хуже и т.д.

    Таким образом, в видеосъемке нет место, дата и время отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством, отсутствует законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, и после его отказа требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушении ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ, время направления на медицинское освидетельствование не указано.

Согласно ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

         Из рапорта составителя протокола усматривается, что были подозрения о нахождении водителя  в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что в материалах дела не содержат сведений об извещении <ФИО2> о внесении в протокол, об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями <ФИО2> не высылалась, мировой судья при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностными лицами органов внутренних дел, составившими протокол об административном правонарушении, не собраны и не представлены в суд надлежавшие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт правонарушения предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ. 

        При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании в числе прочих обстоятельств суд проверил, являются ли требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование законным. В соответствие с ч.6 ст.27.12КоАП РФ - освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Российской федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В п.10 указанных Правил приведен исчерпывающий перечень оснований направления на медицинское обследование на состояние опьянения водителя транспортных средства:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> при рассмотрении указанной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

        Согласно п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояния алкогольного опьянения и оформление его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>) - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых; согласно п. 7 - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Все указанные действия, в том числе установление факта отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, должны происходить в присутствии двух понятых. Поскольку в указанном случае сотрудники полиции не выполнили требования ч. 1-1, ч.2 и ч.6 ст. 12.27 КоАП РФ и п.10 указанных правил и не оформили документально факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с оформлением результатов, согласно требованиям Постановления правительства Российской Федерации от <ДАТА15> "475 и приказа МВД РФ 04 августа 2008г. № 676, то действия сотрудников полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения-относительно присутствия понятых опрошенными свидетелями даны противоречивые показания. В указанном случае судья признает вышеуказанный протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - недопустимым доказательством, как не соответствующий требованиям ч.2 и ч.6 ст. 12.27 КоАП РФ учитывая, что ч.3 ст.26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Таким образом, законность требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  не подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, показанием <ФИО2>, и исследованным  в судебном заседании видеодиском.

         Оценивая наличие законных оснований для направления <ФИО2> на освидетельствование, суд отмечает, что в протоколе об отстранении указаны признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - поведение не соответствующее обстановке и нарушение речи, а в протоколе  об административном правонарушении признаки опьянения водителя не указаны. При этом, в исследованном видеодиске о признаках опьянения и об оснований направления на освидетельствование водителя не упоминает.

       Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         При указанных обстоятельствах действия сотрудника полиции о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не могут быть признаны законными.

         Согласно ч. З. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Судом принимается во внимание, что <ФИО2> последователен в своих показаниях, не менял их в процессе судебного разбирательства.

         С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не доказана.

        Поэтому в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

        В соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения.

         Копию постановления вручить <ФИО2> и для сведения направить ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС>.        

         Постановление может быть обжаловано в Ботлихский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                 М.<ФИО1>