Решение по делу № 1-2/2020 от 20.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            20 июля 2020 года г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского районаРД Хазбулатов Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>

защитника адвоката подсудимого <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 11.02.2020 г.,

потерпевшего <ФИО3>, защитника адвоката потерпевшего <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 12.02.2020 г.,

подсудимого <ФИО5>,

при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района  РД, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, женатого, имеющего двух детей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО5> обвиняется в том, что он 04 октября 2019 года примерно в 21 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на арендном участке с/п "Рубасский" <АДРЕС> района, в кадастровом квартале за <НОМЕР>, площадью 10000 кв.м., арендуемом <ФИО6>, <ДАТА6> гр., проживающим по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, надев на руки матерчатые перчатки, умышленно сломал шпалерные столбы в количестве 71 штук, тем самым причинил <ФИО3>, значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.10.2019 года, стоимостью за одну штуку с учетом 35% износа по 160 рублей, на общую сумму 7384 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО5> совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что в арендном пользовании у него имеется земельный участок, расположенный возле полосы выше Самурской канавы общей площадью 5 Га, и 10 Га арендованный его напарником <ФИО7> <ФИО8> и им, проживающий в с. <АДРЕС> района. Приобрели они данные земельные участки в 2017 году на аукционе в администрации <АДРЕС> района под КФХ, с правом пользования этим участком сроком на 49 лет.  В конце 2018 года он с <ФИО8> огородили свой земельный участок бетонными шпалерами, натянув на них металлическую сетку. Шпалеры которыми они огородили свои участки он делал сам у себя дома, за шпалеры которыми огорожена сторона <ФИО7> <ФИО8>, последний передал ему деньги 160 рублей за каждую шпалеру. После того как они огородили свои земельные участки, неизвестные им лица неоднократно стали ломать шпалеры которыми они огородили участок, после чего они обратились за помощью в полицию. По данному поводу им были установлены камеры наружного видеонаблюдения по всему периметру ограждений вышеуказанного участка, которые осуществляют круглосуточную автоматическую видеосъемку и запись. 04.10.2019 года примерно в 18 часов 00 минут по работав немного на своем участке он уехал к себе домой. Находясь у себя дома, он стал просматривать в режиме онлайн камеры наружного наблюдения с земельного участка, выведенные в его мобильный телефон. В ходе просмотра он заметил как не известное ему лицо, руками ломает шпалерные столбы, которые он установил по всему периметру своего арендного участка, после чего он незамедлительно выехал на место, вместе со своим братом <ФИО9> и по приезду туда они начали искать данного человека вблизи земельного участка, однако его там не было. В ходе проверки ограждений он обнаружил сломанными шпалерные столбы общим количеством 71 штука принадлежащие ему, которые он устанавливал по всему периметру своего арендного участка. Далее, сотрудниками полиции было установлено, что к совершению данного преступления причастен <ФИО5> <ФИО11>, 1966 гр., уроженец и житель села <АДРЕС> района. Тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 7384 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ответственных лиц или лица. Более по данному факту ему пояснить нечего. Все сказанное им, является правдой.

     Подсудимый <ФИО5>, вину свою по предъявленному обвинению не признал, и воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний подсудимый отказался, и заявил, что не подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.   

     По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.33, 34, 43-46, 115-118).

     Согласно этим показаниям <ФИО5>, (л.д.115-118) он, 04 октября 2019 г., с утра находился у себя в огороде, где осуществлял работу в огороде. Примерно в 13 часов, 04.10.2019 года, вместе со своим племянником по имени <ФИО12>, а так же другими родственниками на автомашине Газель "Фермер" поехали в поселок <АДРЕС> района, на свадьбу дочери его свояка. На свадьбе они пробыли примерно до 19 часов 20 минут, точное время не помнит. После чего загрузили в автомашину Газель продукты, оставшиеся со свадьбы и привезли их домой к свояку по имени <ФИО13> в селении Аглоби. Выгрузив продукты они все поехали к себе домой. В этот вечер он решил пойти на земельный участок, расположенный на окраине селения <АДРЕС>, который принадлежит жителю с. <АДРЕС> по имени Ислам и сломать железобетонные столбы, с помощью которых Ислам оградил этот земельный участок. На почве того, что ранее вышеуказанный земельный участок находился у него в арендном пользовании, и после главой администрации села данный земельный участок перешел в арендное пользование <ФИО3>, у него сложились неприязненные отношения к нему и затаилась обида, так как он считал, что данные земли не справедливо переданы <ФИО3> и по данной причине между ним и <ФИО6> происходили частые словесные конфликты. 04.10.2019 года примерно в 21 часов 00 минут, находясь у себя дома, одел куртку темного цвета с надписями на передней части (надписи на иностранном языке), куртка была с капюшоном. На ногах у него были тапочки темного цвета, принадлежащие его покойному отцу, на подошве которых привинчены по два шурупа. На руки он одел перчатки черного цвета, которые лежали у него в машине, точно такие же перчатки продаются в их магазине в с. <АДРЕС>. Полностью надев вышеуказанную одежду и предметы, примерно в 21 часов 10 минут он вышел из дома и прошел через лесополосу в сторону моста расположенного на окраине с. <АДРЕС>. Не доходя до моста, он свернул в сторону стадиона. Поднялся немного сторону гор, стал направляться в южном направлении вдоль ограды. Дойдя почти до середины ограды, он остановился и стал осматриваться по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Убедившись, что никто его не видит, он стал по одному ломать бетонные столбы. Он двумя руками хватал столбы за верхнюю часть и двумя и тремя рывками на себя ломал их с нижней части. Таким образом, он сломал примерно 50-60 столбов, точное количество не помнит. Поясняет, что на момент совершения данного преступления он был абсолютно трезвым. Таким  образом, он дошел почти до середины ограды, примерно в 50 метров. Дойдя до середины ограды, он заметил, что в его сторону на высокой скорости едет одна машина. Он решил, что едет хозяин данного участка Ислам или его родственники. Он сразу же стал убегать. В этот момент тапочки, которые были у него на ногах слетели, и он дальше побежал босиком. Он добежал до верхней стороны скотобойни, обогнул его и направился бегом в село. По причине того, что он бегал босиком, немного поцарапал свои ноги. По дороге, когда он убегал, он снял с рук перчатки, куртку и платок, которым он прикрывал свое лицо и бросил их в канаву. Место он указал в ходе осмотра места происшествия. На следующий день, после обеда он уехал в г. Махачкала. 09.10.2019 года он явился в ОМВД России по <АДРЕС> району, где дал признательные показания. На вопрос совершал ли он ранее аналогичные преступные деяния, он ответил, что ранее он аналогичные деяния не совершал. Сломал шпалерные столбы только 04.10.2019 года. Вину свою в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.

       Эти показания <ФИО5>, носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактически данных о том, что <ФИО5>, в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.       

  Несмотря на отрицание своей вины, помимо показаний потерпевшего, виновность подсудимого <ФИО5>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - то есть, своими умышленными действиями, он совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО3>, нашло свое полное подтверждение исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

  В ходе осмотра с участием потерпевшего <ФИО3>, места происшествия и фото таблица к нему от 08.10.2019 г. (протокол осмотра происшествия л.д.7-18) было зафиксировано, что на территории арендуемого потерпевшим <ФИО6> земельного участка с/п "Рубасский" <АДРЕС> района, обнаружены сломанными с западной стороны, шпалерные столбы количеством 71 штука. В ходе осмотра изъята пара резиновых тапочек принадлежащих подсудимому <ФИО5>,           

  Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от 08.10.2019 года, из которого видно, что оценочная стоимость имущества указанного потерпевшим <ФИО6> изготовленные у себя дома в цеху подручными средствами, кустарным путем, в соответствии с представленными на исследование материалами составляет 7384 рублей.

        В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО14>, который показал, что, 09.10.2019 года, в соседний дом, а именно в дом, где проживает семья подсудимого <ФИО15> Бабаевича пришли сотрудники полиции и сообщили, что собираются провести по указанному адресу обследование жилища. У них во дворе дома расположен магазин, в котором, он подрабатывает продавцом. Ежемесячно  <ФИО5> <ФИО11> дает ему зарплату в сумме 10 000 рублей. Когда пришли сотрудники полиции, он находился в магазине. Калитка во двор дома была открыта. Увидев сотрудников полиции, он пригласил их зайти в дом. Вместе с ними присутствовал также глава администрации села <АДРЕС> района <ФИО17> <ФИО18> и главный бухгалтер совхоза «<АДРЕС> <ФИО19>. Все они вошли во двор, после чего ему и находящемуся дома <ФИО20> предъявили постановление <АДРЕС> районного суда о производстве в этом доме обследования. Он также позвонил своему шурину <ФИО5> <ФИО11> Б., и сестре <ФИО21> о том, что сотрудники полиции собираются провести обследование жилища. Сразу же после этого, пришла Сурая и также ознакомилась с постановлением путем личного прочтения. Сотрудники полиции стали проводить обследование и обнаружили в сарае несколько ящиков водки различного вида и емкости. В ходе обследования ничего не изымалось. В последующем сотрудниками полиции на экране мобильного телефона, на котором имелась фотография с места происшествия расположенного на территории принадлежащей <ФИО3>, ему были продемонстрированы фотографии одной пары резиновых тапочек, с характерными саморезами на обеих лямках, и он пояснил оперативному сотруднику о том, что данные тапочки ранее видел у <ФИО15> Бабаевича. Более ему по данному факту пояснить нечего.    

        Так, свидетель <ФИО14>, ранее в судебном заседании 04.03.2020 г. давал противоречивые показания относительно показаний данных им в ходе предварительного расследования, по поводу резиновых тапочек представленных ему на фотографии сотрудником полиции, с места происшествия, расположенного на территории принадлежащей потерпевшему <ФИО3>, где он пояснил, что не знает, чьи это тапочки, кому принадлежат. Так, повторно допрошенный свидетель <ФИО14>, 18.03.2020 г. изменил ранее данные показания в суде и подтвердил, что его показания, которые отражены в материалах уголовного дела в протоколе допроса в качестве свидетеля от 07.01.2020 г. являются правдивыми и полными и пояснил, что резиновые тапочки, он ранее видел в доме у подсудимого <ФИО5>, и тапочки принадлежали подсудимому.

       В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, для уточнения обстоятельств дела и чтобы показания свидетелей не противоречили друг другу и согласовались с материалам дела, был вызван и допрошен судом дознаватель по <АДРЕС> району ст. лейтенант полиции <ФИО22>, на рассмотрении которого находилось уголовное дело по факту повреждения шпалерных столбов.                 

      Допрошенный судом в качестве свидетеля дознаватель ГД ОМВД РФ до <АДРЕС> району ст. лейтенант полиции <ФИО22>, показал, что у него на дознании находилось уголовное дело, возбужденное по факту повреждения шпалерных столбов, имевшее место в с. <АДРЕС> района, который граничат с. <АДРЕС> района. Данный земельный участок принадлежит <ФИО3>, от которого поступило заявление о том, что неустановленное лицо повредило данные шпалерные столбы. Также приобщена видеозапись к данному материалу и в рамках материала сотрудниками их отдела были опрошены свидетель <ФИО14>, сам подсудимый <ФИО5>, который дал признательные пояснения. <ФИО14> <ФИО24> также в своем пояснении указывал, что представленная ему телефонная фотография, на которой он опознал тапочки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что эти тапочки принадлежат <ФИО5> <ФИО11>. В ходе допроса в качестве свидетеля <ФИО5> <ФИО11>  Б., свою вину признал полностью, в связи, с чем он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката <ФИО25> Заремы, где также вину свою полностью признал, никакого давления на него не оказывалось, вину он свою полностью излагал, и обстоятельства совершенного им преступления также подробно изложил в данном допросе. После чего был осуществлен выезд по месту жительства <ФИО26>, они совместно проживают в одном доме с <ФИО5> и являются родственниками, который придерживался данных ранее своих объяснений, допрос им был лично прочитан и подписан. Также, с ним находился участковый <ФИО27>, так как, он не знал адреса и плохо ориентировался в селе, который в момент подписания присутствовал рядом, также и присутствовал <ФИО5> <ФИО11>. <ФИО14> <ФИО24> свой допрос читал самостоятельно, роспись ставил самостоятельно, и был ознакомлен со своим допросом. Дополнений и замечаний к данному допросу у <ФИО26> <ФИО28> не имелось.                                 

       В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения <ФИО29> Х.С., и <ФИО30>, данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 129-130, л.д. 137-138), в связи с тем, что <ФИО18> Х.С., в настоящее время находится на длительном амбулаторном лечении в <АДРЕС> участковой больнице, его состояние оценивается как средней тяжести, а свидетель <ФИО30>, находится за пределами Республики <АДРЕС>, согласно справки главы администрации с. <АДРЕС> района.

        Свидетель <ФИО18> Х.С., показал, что проживает вместе со своей семьей. На учете у врачей не состоит. Травм головы не имеет. 04.10.2019 года, он находился у себя в домовладении вместе со своей семьей. Куда-либо в вечернее время суток в ночь с 04.10.2019 по 05.10.2019 года, он или члены его семьи не выходили. 05.10.2019 года примерно к обеду, он вышел перед домом и от одного из жителей села <АДРЕС> услышал, что 04.10.2019 года вечернее время суток, сломали шпалерные столбы, расположенные на участке, принадлежащем <ФИО3> <ФИО33>. Кто мог сломать данные шпалерные столбы, он не знал, однако в конце ноября 2019 года в беседе со своим соседом <ФИО15> Бабаевичем, ему стало известно о том, что данные шпалерные столбы в вечернее время 04.10.2019 года сломал тот сам, отгибая каждый столб руками. О данном факте <ФИО5> самостоятельно обратился в полицию и признался в содеянном. 

Свидетель <ФИО30>, показал, что на учете у врачей не состоит. Травм головы не имеет. 04.10.2019 года, он находился у себя в домовладении вместе со своей семьей. Примерно в 22 часа 15 минут того же дня, он вышел во двор дома, чтобы выгуливать коз вдоль канавы. В это время двое парней рыбачили возле канавы, однако данные парни работают у <ФИО3> <ФИО33>, которые спустя пару минут направились к <ФИО33>, в сторону его фруктового склада, расположенного выше канавы. Более, он никого не видел и сразу сам вернулся к себе домой. 05.10.2019 года примерно к обеду, он вышел перед домом и от одного из жителей села <АДРЕС> узнал, что 04.10.2019 года вечернее время суток, сломали шпалерные столбы, расположенные на участке, принадлежащем <ФИО3> <ФИО33>. Кто мог сломать данные шпалерные столбы, он не знает, однако в конце ноября 2019 года в беседе со своим соседом <ФИО15> Бабаевичем, ему стало известно о том, что данные шпалерные столбы в вечернее время 04.10.2019 года сломал тот сам, отгибая каждый столб руками. О данном факте <ФИО5> самостоятельно обратился в полицию и признался в содеянном.

       Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило.

       Оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Родство свидетелей с подсудимым не дает оснований утверждать о заведомой ложности их показаний и заинтересованности по уголовному делу. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

      Показания свидетелей суд находит допустимыми, показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этих участников уголовного судопроизводства.          

      Как видно из заявления в форме чистосердечного признания от подсудимого  <ФИО5>, (л.д. 33) на имя начальника ОМВД по <АДРЕС> району, последний чистосердечно признается в том, что 4 октября 2019 года, ночью, примерно 21 час.00 мин. Со злости поломал шпалеры на участке принадлежащий <ФИО33>.

      Что касается объяснения <ФИО5>, от 09.10.2019 г. (л.д. 34) а также протокола допроса в качестве свидетеля <ФИО5>, от 10.10.2020 г. (л.д. 43-46) он дает объяснения, что он сломал примерно 50-60 столбов на участке принадлежащий <ФИО33>, хватал руками столбы за верхнюю часть и двумя, тремя рывками на себя ломал их с нижней части и в настоящее время признается и раскаивается в содеянном. Вину свою в уничтожении и повреждении шпалерных столбов признает полностью.          

      С учетом выше указанного данные доказательства - заявление о чистосердечном признании от подсудимого <ФИО5>, его объяснения, а также протокола допроса в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого имеющиеся в материалах уголовного дела, являются допустимыми и подлежат использованию по данному уголовному делу. Данные доказательства оформлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и показания подсудимого получены без нарушений закона.      

      По смыслу уголовно закона следует различать уничтожение и повреждение имущества, которые определяются в уголовном законе в качестве самостоятельных преступных посягательств. В правоприменительной деятельности возникают проблемы, связанные с разграничением данных деяний.

      Из описания преступного деяния, имеющегося в материалах дела, следует, что подсудимый <ФИО5>, сломал примерно 50-60 столбов на участке принадлежащий <ФИО3> <ФИО33> Н., хватал руками шпалеры и, отгибая каждый столб за верхнюю часть и двумя, тремя рывками на себя, ломал их с нижней части, в результате чего повредил указанные шпалеры, причинив <ФИО3>, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. (Экспертное заключение <НОМЕР> л.д. 36-39). По смыслу закона под повреждением имущества понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.

      Таким образом, преступные действия, в состав которого входят, сгибание каждого шпалерного столба, должны квалифицироваться как повреждение имущества, более правильно в таком случае говорить о его повреждении путем приведения в негодность отдельных его элементов, в то время когда другие сохраняют свое функциональное предназначение, будучи не подвержены разрушительному физическому воздействию.         

     Объективная сторона исследуемого преступления также включает в себя общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба, при отсутствии которого уничтожение или повреждение имущества образует не преступление, а гражданско-правовой или административный деликт. Естественно, что обязательным элементом объективной стороны является и причинная связь между уничтожением или повреждением имущества и наступлением указанных в законе последствий. Следовательно, юридически оконченным данное преступление считается с момента причинения собственнику или законному владельцу имущества реального имущественного ущерба, который при этом должен быть значительным.

     Вместе с тем, мнение потерпевшего <ФИО3>, о значительности причиненного ему ущерба должно оцениваться по совокупности с другими доказательствами, характеризующие его имущественное положение, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.           

     Мотивы умышленного повреждения могут быть разнохарактерными: месть, ревность, личные неприязненные отношения, зависть и другие побуждения.

     Потерпевший <ФИО3>, на судебном заседании утверждал о том, что ущерб для него и его семьи является значительным.

      В ходе судебного разбирательства от адвоката потерпевшего <ФИО4>, представлена в суд справка главы сельского поселения с. <АДРЕС> свидетельствующая о материальном положении потерпевшего и его супруги, а именно: сообщает, что за <ФИО6>, и его супругой зарегистрированными и проживающими в с. <АДРЕС> района на территории сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> земельные участки и домовладения не зарегистрированы. В арендном пользовании на 49 лет у <ФИО3>, находится земельный участок в размере 5 (пять) га из земель сельскохозяйственного назначения.

    Кроме того, в суд также представлена расписка в получении денежных средств потерпевшим <ФИО6>, от <ФИО34> в размере 600 тысяч рублей с обязательством вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до 30 июня 2023 года (без процентов). Данные денежные средства предназначались для покупки и установки камер наружного видеонаблюдения по всему периметру его арендного земельного участка  с/п <АДРЕС> района.   

      Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств стороной защиты потерпевшего, и сделан вывод, что причиненный повреждением имуществу ущерб на общую сумму 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, для потерпевшего <ФИО3>, и его семьи, с учетом его материального положения является значительным.   

      Адвокатом потерпевшего <ФИО4>, было заявлено ходатайство, в ходе процесса о вызове и допросе главы администрации села <АДРЕС> района, для выявления тех обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты. То есть, речь идет о том, что главой администрации выдана справка, что свидетель обвинения <ФИО30>, зарегистрированный в с. <АДРЕС> района, в настоящее время находится за пределами РД. Справка датирована 5 марта 2020 г. Данный свидетель ранее был вызван в суд, который не явился, т.к. отсутствовал по месту жительства, и поэтому в суд была представлена справка о его отсутствии. 

      Допрошенный по ходатайству адвоката потерпевшего глава администрации с. <АДРЕС> <ФИО35>, суду показал, что по устному запросу суда была выдана эта справка, на момент выдачи справки датированной 5 марта 2020 г. свидетеля <ФИО30>, в селе <АДРЕС> не было, он выезжал для приобретения коз. В настоящий момент он находится дома.

       В связи с этим, для правильного и объективного разбирательства, на судебном заседании, адвокат подсудимого <ФИО2>, посовещавшись с подсудимым <ФИО5>, настаивал на вызове и допросе свидетелей обвинения <ФИО30>, который сейчас находится по месту жительства, и вызове свидетеля <ФИО29> Х.С., который, также не явился на уголовный процесс, по вызову суда т.к., находился, на длительном амбулаторном лечении в <АДРЕС> участковой больнице и со слов подсудимого, в настоящее время ему лучше.

     13.07.2020 года на судебное заседание свидетели обвинения <ФИО30>, и <ФИО18> Х.С., не явились для дачи показаний. В суд представлено заявление от <ФИО30>, о том, что он в настоящее время занимается самолечением на дому с заболеваемостью почек. Явиться для допроса не может и просит огласить ранее данные им показания в качестве свидетеля обвинения и на них настаивает, более ему добавить нечего, а также заявление от <ФИО29> Х.С., о том, что он проходит амбулаторное лечение на дому в связи с заболеванием легких и подключен к кислородному баллону. По данной причине не может выходить из дома и самостоятельно дышать. В связи с эти явиться для допроса не может и просит огласить ранее данные им показания в качестве свидетеля. (В суд для приобщения к материалам дела, представлена справка от врача <ФИО36>, о том, что <ФИО18> Х.С., <ДАТА24> г.р. находится в настоящее время на амбулаторном лечении с 13.07.2020 г.).

      Ранее в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд, свидетелей обвинения <ФИО30> и <ФИО29> Х.С. Суд не усматривает повторной необходимости в вызове данных свидетелей, чьи показания были оглашены ранее, поскольку сторонами не оспариваются на данной стадии судебного разбирательства их показания и нет оснований сомневаться в достоверности показаний и участники судебного разбирательства согласились ограничиться с ранее оглашенными показаниями свидетелей, где искажения показаний не имеется.                

        В ходе рассмотрения уголовного дела по существу адвокат подсудимого <ФИО2>, обратился в суд с заявлением о том, что его подзащитный <ФИО5>, в настоящее время решил давать показания по предъявленному обвинению, вину свою признает в полном объеме, т.к. ранее подсудимый <ФИО5>, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний он отказался и заявил, что не подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.                  

       Подсудимый в суде согласился с заявлением своего адвоката и заявил, что вину свою признает полностью в повреждении шпалерных столбов на участке принадлежащий <ФИО3>, хватал руками столбы за верхнюю часть и двумя, тремя рывками на себя ломал их с нижней части и раскаивается содеянном. Мотивом повреждения шпалерных столбов послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим и злость и в настоящее время готов давать показания.

         Допрошенный в суде подсудимый <ФИО5>, признал свою вину и подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования. В настоящее время, он готов в суде возместить потерпевшему сумму материального ущерба поврежденного имущества на общую сумму 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей.      

        Вина подсудимого <ФИО5>, также подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

 - заявлением <ФИО3> на имя начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району от 08.10.2019 года о принятии мер в отношении <ФИО5>, который в период с 04.10.2019 г. путем повреждения сломал 71 шпалера на окраине с. <АДРЕС> (л.д. 4);

 - объяснениями <ФИО3> и <ФИО37> от 08.10.2019 г. данные УУП ОМВД России по <АДРЕС> району мл. лейтенанту полиции <ФИО38> (л.д. 5-6);     

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 г. (л.д. 7-17);

- объяснением <ФИО39> от 08.10.2019 г. данные УУП ОМВД России по <АДРЕС> району мл. лейтенанту полиции <ФИО38> (л.д. 19);

-  объяснениями <ФИО29> Х.С. и <ФИО40> от 08.10.2019 г. данные УУП ОМВД России по <АДРЕС> району мл. лейтенанту полиции <ФИО38> (л.д. 20-21); 

-   постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 08.10.2019 г. (л.д. 23);

- постановлением суда <НОМЕР> на проведение обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2019 г. (л.д. 26-27); 

-  протоколом обследования помещения зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 09.10.2019 г. (л.д. 28-29);   

- объяснением <ФИО41> от 09.10.2019 г. (л.д. 30-31);

- объяснением гр. <ФИО42> от 09.10.2019 г. (л.д. 32);

- заявление от <ФИО15> о чистосердечном признании на имя начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 33); 

- объяснением <ФИО5> от 09.10.2019 г. (л.д. 34);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району мл.лейтенанта полиции <ФИО43> от 09.10.2019 г. (л.д. 35);

- экспертным заключением <НОМЕР> (л.д. 36-39);

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району мл.лейтенанта полиции <ФИО38>  от 09.10.2019 г. (л.д. 40);

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району мл.лейтенанта полиции <ФИО38> от 10.10.2019 г. (л.д. 42);

 - протоколом допросом в качестве свидетеля <ФИО5> от 10.10.2019 г. (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 г. и фототаблица <НОМЕР> к нему (л.д. 47-53);

-  постановлением о назначении судебно-трасологической экспертизы от 13.10.2019 г. (л.д. 55-56);

- заключением эксперта <НОМЕР> (л.д. 59-64);

-  протоколом осмотра предметов от 10.11.2019 г. (л.д. 65-66);

-  постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение(л.д. 70);

-  постановлением о признании потерпевшим <ФИО3> (л.д. 71-72);

-  протоколом допроса потерпевшего <ФИО3> (л.д. 73-74);

- протоколом добровольной выдачи от 19.11.2019 г. ДВД диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения (л.д. 76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.11.2019 г. (л.д. 83-86);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДВД диск от 19.11.2019 г. (л.д. 87);

- протоколом допроса подозреваемого <ФИО5>, от 02.12.2019 г. (л.д. 115-118);

- постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> от 02.12.2019 г. (л.д. 119);

- сведениями о наличии судимости или факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске (В ФКУ ГИАЦ МВД России» не имеется) (л.д. 122);

- справкой врача - нарколога и психиатра <АДРЕС> района о том, что <ФИО5> на учете не состоит от 20.11.19 г. (л.д. 123-124);

- справкой о составе семьи выданная <ФИО5>, в том, что у него имеется супруга <ФИО44>, <ДАТА34> г.р. (л.д. 125);

- характеристикой на <ФИО5>, о том, что взысканий со стороны сельской администрации не имеет, пользуется уважением со стороны сельчан и соседей. (л.д. 126);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО29> Худаверди Саидгасановича от 07.12.2019 г. (л.д. 129-130);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО30> от 07.12.2019 г. (л.д. 137-138);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО45> Расуловича от 07.12.2019 г. (л.д. 139-141).      

      При производстве по уголовному делу потерпевшим <ФИО6>, заявлен гражданский иск.

      <ФИО3>, был признан гражданским истцом, <ФИО5>, гражданским ответчиком.

      <ФИО3>, просит взыскать в его пользу с <ФИО5>, - материальный вред в сумме - 7384 рублей, - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, - взыскать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4>, на представление интересов в ходе доследственной проверки по заявлению о совершении преступления в сумме 15 000 рублей, а также взыскать расходы на участие адвоката в мировом суде в интересах потерпевшего <ФИО3>, в сумме 10 000 рублей (квитанция прилагается).  

      <ФИО3>, в судебном заседании поддержала гражданский иск в полном объеме. <ФИО5>, гражданский иск признал частично, и показал, что согласен выплатить <ФИО3>, причиненный повреждением имуществу ущерб на общую сумму 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, а в остальной части, он не признает исковые требования истца и готов передать денежные средства добровольно в части причинения материального ущерба в сумме 7384 рублей потерпевшему в судебном заседании.

      Так, в ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом <ФИО4>, с согласия потерпевшего <ФИО3>, заявлено ходатайство, о выделении из уголовного дела  отдельного материала для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства, а именно: о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой его услуг как адвоката, на представление интересов потерпевшего в ходе доследственной проверки по заявлению о совершении преступления в сумме 15 000 рублей, а также взыскании расходов на участие адвоката в мировом суде в интересах потерпевшего <ФИО3>, в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что выделение из уголовного дела исковых требований  будет целесообразно.             

      Возражений по заявленному ходатайству от адвоката <ФИО4> от участников судебного разбирательства не поступило.

       Адвокат <ФИО4>, пояснил суду, по поводу показаний подсудимого <ФИО5>, где он показал, что согласен выплатить <ФИО3>, в части исковых требований причинения материального ущерба повреждением имуществу на общую сумму 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, и готов добровольно передать денежные средства в указанном размере потерпевшему в судебном заседании, его подзащитный, принимает денежные средства в сумме 7384 рублей от <ФИО5>, и отказывается от исковых требований в этой части.

      При таких обстоятельствах дав юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО5>, в повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО3>, в судебном заседании полностью установлена и доказана исследованными доказательствами по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ.  

     Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, согласно ст.64 УК РФ, суд усматривает: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

       Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, по делу предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, <ФИО5>, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5>, преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а так же влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО5>, наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 322 УПК РФ суд,

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО15> Бабаевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Меру пресечения - осужденному <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.  

Гражданский иск <ФИО3>, к <ФИО5>, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой  услуг адвоката, на представление интересов потерпевшего в ходе доследственной проверки по заявлению о совершении преступления в сумме 15 000 рублей, а также взыскании расходов на участие адвоката в мировом суде в интересах потерпевшего <ФИО3>, в сумме 10 000 рублей, выделить в отдельное производство из уголовного дела по обвинению <ФИО15> Бабаевича по ст. 167 ч. 1 УК РФ и принять к своему производству присвоив номер 2-368/2020.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному делу: одна пара резиновых тапочек, пара гипсовых слепков подошвенной части обуви, одна матерчатая перчатка преимущественно черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащая <ФИО5>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; компакт DVD - диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, согласно которой <ФИО5>, повредил шпалерные столбы, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Л/С 04031420570, ОКТМО 82620000, КПП 057201001, ИНН 0541018037, Р/С 40101810600000010021, КБК 18811621050056000140, БИК 048209001. Приговор может быть обжалован и опротестован в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалованияприговора осужденный вправе:

     - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 КПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

      - отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

      - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

       В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

              Мировой судья                                                         Б.А. Хазбулатов                       

    Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.