Решение по делу № 13-87/2017 от 14.09.2017

Дело № 13-87/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года                                                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозовой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления Морозова Е.Н. указала, что по судебному приказу №2-338, выданному 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, с неё в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взысканы денежные средства в размере 70 236 рублей 17 копеек. Она не имеет возможности исполнить требования, указанные в решении суда, в полном объеме и сразу выплатить оставшуюся задолженность в размере 58 153 рублей 83 копеек в связи с тем, что она находится в трудном материальном положении, … . Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячными выплатами по 3230 рублей 27 копеек.

Заявитель Морозова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» Дячок В.Б. представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Должник представил копии документов в нарушение ст.71 ГПК РФ. С даты, когда должен быть возвращен долг, прошло более 1 года, что не является разумным сроком для исполнения обязательств. После вынесения решения должник мер по погашению долга в добровольном порядке не принимал. Недостаточность средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Полагает, что вопрос о рассрочке фактически может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При удержании задолженности из доходов должника фактически предоставляется рассрочка, т.к. должник оплачивает долг не единовременно, а периодически каждый месяц. При заключении договора займа должник подтвердил отсутствие препятствий для погашения задолженности и отсутствие долгов, а в заявлении утверждает обратное. Должник не представил доказательств тог, что у него отсутствует доход или имущество, из которого может быть погашен долг.

            Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 13 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель <ФИО1> просила рассмотреть заявление без её участия, решение о предоставлении рассрочки оставляет на усмотрение мирового судьи. Указала также, что в ОСП находится на исполнении указанный выше судебный приказ, исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма долга по которому составляет 664 896 рублей 35 копеек. Остаток долга в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» составляет 34 401 рубль 61 копейку, задолженность удерживается из заработной платы должника.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В соответствии со ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос  об отсрочке или о рассрочке исполнения.

            По смыслу указанных норм права несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что по судебному приказу №2-338, выданному 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, с Морозовой Е.Н. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскан долг по договору займа, неустойка, проценты за пользование займом и судебные расходы в общем размере 70 236 рублей 17 копеек.

Согласно справке … №96 от 2 августа 2017 года Морозова Е.Н. работает.

Морозова Е.Н. имеет …

   С Морозовой Е.Н. в ОСП по Коношскому району производятся удержания по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

 В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленное мировым судьей решение вступило в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение 18 месяцев заявителем мировому судье не представлено.

Обстоятельств для рассрочки судебного решения, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, из заработной платы которой в счет погашения задолженности производятся удержания после возбуждения исполнительного производства, сведений о добровольном исполнении судебного акта не имеется,  должник имеет постоянные место работы и заработок, является дееспособным лицом, не является нетрудоспособным, мировой судья считает невозможным предоставление Морозовой Е.Н. рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление Морозовой Е.Н. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Морозовой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №2-338, выданного 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Ламов В.Н.