Решение по делу № 1-8/2021 от 19.02.2021

                                                       П  Р  И  Г  О  В  О  Р                                                                        

         И  М  Е  Н  Е  М    Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й   Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И

19 февраля 2021 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прудникова А.Н., защитника - адвоката Капишиной О.М., предъявившей ордер<НОМЕР> от 19.11.2021 г. и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Сарычева П.В., потерпевшей Серегиной О.А., при секретаре Капустиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/20210 г. по обвинению

Сарычева Павла Владимировича, <ДАТА>года рождения, уроженца  г<АДРЕС>, гражданина РФ,  со средне-специальным  образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка: дочь <ФИО1> Павловну, <ДАТА> г.р.,, военнообязанного, со слов работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее  не судимого;

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:Сарычев Павел Владимирович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. 26.06.2020 г. примерно в 20-00 час., более точное время дознанием не установлено, Сарычев Павел Владимирович находился вквартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, где также находилась собственник квартиры Серегина Ольга Александровна. Между Сарычевым П.В.. и Серегиной О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Сарычев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Серегиной О.А., нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от которых Серегина О.А. упала на пол. После чего в продолжение своего преступного умысла Сарычев П.В. нанес последней удар ногой по голове. В результате своих преступных действий Сарычев П.В. умышленно причинил Серегиной О.А. телесные повреждение: закрытый перелом левого скулового отростка со смещением, которое согласно заключению эксперта № 10-11э/309Ч. от 03.08.2020 г. имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как средней тяжести вред здоровью .

     Таким образом, Сарычев Павел Владимирович своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Сарычев П.В. в судебном заседании обвинение признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом. Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Сарычева П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Серегина О.А. не возражает по вопросу рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею подано соответствующее заявление. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сарычева П.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья . Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд , в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу. Сарычев П.В. имеет постоянное место жительства, работает, имеет  малолетнего ребенка дочь <ФИО2>, принимает участие в её содержании и воспитании,  совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим ( л.д.58),   на учетах в наркологическом и психоневрологическом  диспансерах не состоит (л.д.60,691),  на учете в ОУУП и ПДН О МВД Росси по г. Чапаевску не состоит ( л.д.65), к  административной ответственности не привлекался ( л.д.59) .

    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Сарычев П.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающими наказание подсудимому. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает  наличие  у подсудимого малолетней  дочери <ФИО2>, <ДАТА> г.р ( л.д.62).  

     В качестве  отягчающего обстоятельства по делу суд считает необходимым, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила потерпевшая между ними произошел конфликт из-за того, что подсудимый уходил из дома и возвращался в состоянии опьянения, нанес он ей повреждения именно в связи с тем, что был в состояния опьянения, при этом подобная ситуация была и до рассматриваемых событий, как пояснил подсудимый преступление было им совершено, поскольку между ним и потерпевшей произошел конфликт и он был в состоянии опьянения, в связи с чем суд и приходит к выводу, что состояние опьянения является основополагающим фактором совершения Сарычевым П.В. преступления.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и  ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

      Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, взысканию с Сарычева П.В. не подлежат в силу закона в соответствии с п. 10. ст. 316, ст. 51 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сарычева Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года ограничения свободы . Установить Сарычеву П.В. следующие ограничения: не менять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не выезжать за пределы г.о. Чапаевск Самарской области без согласия данного органа.Обязать Сарычева П.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарычева П.В. - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>