Решение от 17.03.2020 по делу № 1-7/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 17 марта 2020 года

            Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Попенко В.В., защитника- адвоката адвокатской конторы Чарышского районаГолубцова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2

подсудимого Павлова А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павлова***1, родившегося ***3 в пос. ***, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего в селе *** Алтайского края, ул. Новая, д 25 кв.1, судимого:

1)  ***4 *** районным судом *** края  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, ***5 по определению *** краевого суда, приговор изменен, считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)  ***6 *** районным судом *** края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ***4, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден ***7 по постановлению Новоалтайского городского суда от ***8 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней,

3)  ***9 *** районным судом *** края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ  к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4)      ***10 мировым судьей судебного участка *** района *** края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5)    ***2 мировым судьей судебного участка *** района *** края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ***10) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с *** минут ***11 до *** минут ***12 Павлов А.Н.,  находился в доме своего знакомого ***2 по адресу: ***, где  распивал с ним спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у Павлова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств и сотового телефона марки  «***», принадлежащих ***2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение  денежных средств и сотового телефона марки «***», в  период с *** минут ***11 до *** минут ***12 Павлов А.Н., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о месте нахождения денежных средств и сотового телефона  подошел к кровати расположенной в спальной комнате ***2,  по адресу:  ***, и  воспользовавшись  тем, что  никто  не наблюдает за его преступными действиями, с кровати тайно похитил денежные средства, в сумме *** рублей купюрами достоинством *** рублей каждая, принадлежащие  ***2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона находясь в кухне по адресу: *** в период времени с *** 00 минут ***11 до *** 00 минут ***12  воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к столу в кухне дома и тайно похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей 50 копеек с находящийся в нем сим картой оператора «билайн» не представляющий ценности, принадлежащий ***2 

С похищенными денежными средствами и сотовым телефоном Павлов А.Н.  с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***2, материальный ущерб  на общую сумму *** рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. вину совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Павлова А.Н., данных им на стадии дознания с участием защитника, и оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что ***11 около *** он совместно с ***3 Алексеем на попутном транспорте приехал в ***. В с. *** они пошли в гости к ***4 Петру, который дома отсутствовал. Позднее в с. *** им встретился ***2 ***6, они зашли к нему в гости, с целью совместного распития спиртных напитков. Распитие спиртных напитков продолжалось несколько часов. Около *** часов, этого же дня, они с ***7, фамилию которого не помнит, поехали в с***. В с. *** они взяли с собой ***8 и поехали обратно к ***2 ***6 в ***. Около *** часов ***11 они вернулись к ***2 ***6 и продолжили распитие спиртных напитков. Проводя ***2 спать, уложил его на кровать, на которой увидел денежные средства в размере *** руб., 6 купюр, достоинством *** рублей. ***2 в это время уже спал, и он данные денежные средства взял с кровати, положив их к себе в куртку. Далее он пошел из спальной комнаты и в кухне на столе увидел сотовый телефон, марки которого он не помнит, черного цвета, кнопочный. Данный телефон он взял со стола и также положил в карман куртки. После чего он разбудил ***9, и они пошли к ***4, где продолжили распивать спиртное. Присвоенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а сотовый телефон оставался у него дома в с. ***, до выдачи сотрудникам полиции. Кроме показаний подсудимого Павлова А.Н., его вина в совершении преступлениятакже подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ***2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: ***. В настоящее время он официально не трудоустроен, так как является ***. ***11 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. ***11,  около *** к нему в гости пришли жители с. *** ***10 и ***11. Он предложил им употребить спиртные напитки, на что ***3 и Павлов согласились. Совместное распитие спиртных напитков продолжалось нескольких часов. Около ***10 и ***11 ушли от него, но обещали вернуться. Он оставшись дома, занялся  домашними делами. У него дома находились денежные средства в размере *** руб., купюрами *** рублей каждая, которые он положил на свою кровать, так как данные денежные средства были отложены на покупку дров. Около *** к нему домой вернулись ***10, ***11 и неизвестная ему женщина, позже он узнал, что ее зовут ***9. Распитие спиртных напитков продолжили вчетвером. В процессе распития ***11 и ***9 уснули за столом, а он с Павловым ***13 остался вдвоем распивать спиртное. Около ***, ему стало плохо от большого количества выпитого спиртного. ***10 пошел, чтобы уложить его в спальную комнату, он лег и сразу же уснул. Проснувшись утром, около ***12, он увидел, что дома он один, также обнаружил отсутствие денежных средства в размере *** руб. и  принадлежащий ему сотовый телефон марки Itel черного цвета, который он приобретал ***13 *** рублей, с сим карта оператора билайн, с нулевым балансом. Кроме Павлова Алексея данный телефон и деньги никто не мог похитить. Ущерб от кражи для него незначительный. Павлов не возместил ему ущерб и не извинился перед ним.   

Свидетель ***14, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что  зарегистрирован по адресу: *** край, *** район, с. ***, ул. ***, д. 16 ***, но в настоящее время проживает по адресу: *** край, *** район, с***, ул. ***, д. 36 кв. 1, совместно с дедушкой. ***11 около *** он, совместно со своим знакомым Павловым ***13 на попутном транспорте приехал в *** края, в гости к его знакомому ***4 Петру, дома его не оказалось. Они пошли с Павловым ***13 по улице *** села ***. Двигаясь по улице, увидели, на крыльце одного из домов ***15. Поздоровавшись, зашли к нему в дом и стали распивать спиртные напитки. Распитие продолжалось несколько часов. Около ***10 предложил съездить в с*** края, для того, чтобы там забрать его знакомую по имени ***9. Поехали они туда на какой-то машине, марки он не помнит и фамилию водителя не знает. В с. ***, забрали с собой ***9 и вернулись обратно в с. *** к ***2 ***6. Около *** продолжив вчетвером распивать спиртные напитки, длительное время. Чуть позже он уснул за столом в кухне дома. Проснулся от того, что его разбудил ***10 объяснив, что надо уходить, также Павлов разбудил ***9 и они куда-то пошли, куда именно он не помнит, так как был пьян. Через несколько дней они с Павловым ***13 распивали спиртное в с*** дома у Павлова, он спросил у Алексея, откуда деньги на спиртное, на что Павлов ему ничего не объяснил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что когда они распивали спиртное в квартире у ***15, то у него пропали денежные средства и сотовый телефон. Данную кражу мог совершить только ***10, так как он и ***9 уснули за столом, так как были очень пьяны.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина Павлова А.Н. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ***14, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ(т. 1 л.д. 1);

- заявлением ***2 от ***15 ( КУСП ***) в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ***11 по ***12 путем свободного доступа похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон марки «***» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***15 года, согласно которого была осмотрена квартира принадлежащая ***2, расположенная по адресу: ***(т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***15 года, согласно которого гражданин ***10 Николаевич в присутствии понятых из квартиры по адресу: *** добровольно выдал сотовый телефон марки «***», который он похитил в квартире у ***2(т.1 л.д. 10-13);    

- протоколом явки с повинной  от ***15 года, зарегистрированный в КУСП ОП по *** району МО МВД России «Усть-Калманский» ***, в которой гражданин Павлов А.Н., ***17 рождения указывает, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.1 л.д. 18);                                                                            

- заключением эксперта *** от ***15, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «***» в эксплуатации с ***18, с учетом износа на момент хищения, т.е на ***19 составляет *** рублей 50 копеек( т. 1 л.д. 32-37);                                                                                                            

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «***», изъятого в ходе ОМП от ***15 года по адресу: ***(т.1 л.д. 43).          

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Органы дознания квалифицировали действия Павлова А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами,исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Мировой судья соглашается с вмененным Павлову А.Н. составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами дознания правильно установлено, что Павлов А.Н. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела. За основу мировой судья принимает показания потерпевшего***2, свидетеля ***14 и подсудимого Павлова А.Н. данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетеля не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Павлова А.Н. Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Павлова А.Н. в совершении указанного преступления. Такимобразом, квалификацию действий Павлова А.Н., предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Оценивая характер общественной опасности совершенного ПавловымА.Н. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного,мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Павловым А.Н., является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания:  полное  признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения  Павлова А.Н. на стадии дознания, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка  (дочь *** рождения), отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитываетрецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, посягающее на отношения собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Адекватное поведение Павлова А.Н. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у мирового судьи о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Павлов А.Н. осужден приговором *** районного суда *** края  от ***9 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены дополнительные обязанности.

Таким образом, Павлов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору *** районного суда *** края от ***9, мировой судья учитывает, что преступление совершено последним через непродолжительное время, при не погашенных судимостях и в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, и в силу ст. 70 УК РФ, наказание должно быть назначено путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору *** районного суда *** края от ***9.  

  Поскольку Павлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести до назначения ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***21, то мировой судья приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Павлов А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в связи с этим срок отбывания наказания следует исчислять с 17 марта 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ***1 по день вступления приговора в законную силу (один день за один день). Отбывать наказание Павлову А.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Павлова А.Н. от взыскания судебных издержек, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ,суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░  ░░ ***9.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░  ░░ ***9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***21 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ***1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░ ***21 (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ***15 ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░