Решение по делу № 2-531/2013 от 29.05.2013

               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

29 мая 2013 г. г.Котлас дело № 2-531

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А. к Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» о признании действий незаконными и о взыскании денежных средств.

                                          УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась с исковым заявлением к МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» о признании незаконными действий в части предъявления оплаты по жилищно-коммунальным платежам в повышенном размере, а также о взыскании денежных средств в размере ………...

В исковом заявлении указано, что истец Соколова Т.А. является собственником квартиры ……., расположенной по адресу: ……... Собраниями собственников помещений многоквартирного дома был утвержден тариф на содержание общего имущества. В квитанциях на оплату с …… года по ……. года кроме тарифа платы за содержание общего имущества указан также вывоз мусора и обслуживание газового оборудования, однако решение об увеличении тарифа на содержание общего имущества общим собранием собственников помещений дома не принималось. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме …….. руб.

В судебное заседание истец Соколова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Соколовой Т.А. по доверенности Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» по доверенности Г. дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявленную истцом стоимость судебных расходов по оплате юридических услуг считает завышенной, просит снизить. В обоснование своих доводов представила сведения о стоимости таких же юридических услуг, оказываемых адвокатами ………… и ………, тарифы которых составляют …… руб. за составление искового заявления и изготовление копий документов, …….. руб. - за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования Соколовой Т.А. подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования Соколовой Т.А.следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу были оказаны юридические услуги по изучению документов, анализу нормативных актов, судебной практики, составлению и изготовлению искового заявления, по представлению интересов Соколовой в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг определена в размере …….. руб., что подтверждается письменным договором и квитанцией об оплате.

Исходя из правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, изготовлению копий документов, а также по представлению интересов истца в судебном заседании, непродолжительного по времени, мировой судья с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ……. руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину с учетом требований имущественного и неимущественного характера в сумме …..руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т.А. к Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» о признании действий незаконными и о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» в части предъявления Соколовой Т.А. платы за коммунальные услуги в повышенном размере за период …………..

Взыскать с Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» в пользу Соколовой Т.А. ……... и судебные расходы в размере …………

Взыскать с Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» в доход бюджета государственную пошлину в размере ………...

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                 подпись                                        Долинина О.И.