Решение по делу № 5-611/2021 от 05.07.2021

УИД №31MS0026-01-2021-001182-83 Дело № 5-611/2021

Постановление

Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (г. Белгород, ул. Степная,4), привлеченная к осуществлению правосудия на судебном участке№4 Белгородского района Белгородской области, рассмотрев 5 июля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении

Красникова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Красникова С.Н.,  

установил:

17 апреля 2021 года по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 159, Красников С.Н., управлял транспортным средством «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 23 час. 25 мин. 17 апреля 2021 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 11). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Красникову С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника (л.д. 6). При составлении протокола об административном правонарушении Красников С.Н. воспользовался своим правом отказа от подписи в строках о разъяснении прав, вместе с тем, копию протокола об административном правонарушении получил. 17 апреля 2021 года в 20 час. 55 мин. Красников С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.7). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №130922 от 17.04.2021 г. освидетельствование Красникова С.Н. не проводилось в связи с его отказом (л. д. 8). Отказ Красникова С.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно протоколу 31 БЕ №253345 от 17.04.2020 г. Красников С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое выразил согласие (л.д. 9). Между тем, проследовав в медицинское учреждение, Красников С.Н., находясь в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 159, дважды отказался от продува в прибор АКПЭ-01.01, о чем составлены соответствующие записи в пунктах 13.1, 13.2 Акта. Медицинское освидетельствование проводилось в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер», квалифицированным специалистом - врачом-наркологом Чурсановой Е.Ф., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 24.05.2019 г. в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), поэтому не вызывает у судьи сомнений в правильности его проведения и заключения. В ходе проведения освидетельствования использовался анализатор АКПЭ-01.01, заводской номер 15713, дата последней проверки 9.03.2021 г. погрешность +/-0,02 мг/л. По запросу суда представлены и обозревались свидетельство о поверке СС-БД/09-03-2021/44186971 от 9.03.2021 г. анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер 15713, а также паспорт на указанное техническое средство. Кроме того, суду представлено объявление относительно запрета на видеосъемку медицинского работника. Поскольку Красников С.Н. дважды отказался продувать врачом-наркологом -психиатром Чурсановой Е.Ф. в 23 час. 25 мин. был составлен и выдан акт № 401 от 17.04.2021 г., в п.17 которого указано, что Красников С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), что согласуется с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок №933н). Согласно п.19 Порядка №933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». 18.04.2021 года в 00 час. 35 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ №207116 (л.д. 12). В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования №475), в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании. Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены (л.д. 18). Согласно рапорту инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области лейтенанта полиции Долженко А.С. следует, что во время несения им дежурства с 19 час. 00 мин. 17.04.2021 г. по 7 час. 00 мин. 18.04.2021 г. по маршруту патрулирования на территории Белгородского района совместно с ИДПС Кисловым К.В., было остановлено транспортное средство «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Красникова С.Н. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании чего водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед началом освидетельствования Красникову С.Н. под видеозапись были разъяснены его права, которые были ему понятны, ходатайств не имел, в защитнике не нуждался. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер». Водитель отказался. Красников С.Н. согласился проехать в медицинское учреждение, о чем был составлен соответствующий протокол. В ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» сотрудником был выдан акт об отказе Красникова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования №401, где был указан результат «отказ от прохождения медицинского освидетельствования». В последующем в отношении Красникова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, а автомобиль помещен на специализированую стоянку (л.д. 13). Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения; он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные причины для оговора Красникова С.Н. отсутствуют, в связи с чем, рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством. Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области лейтенант полиции Долженко А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте. Также инспектор Долженко А.С. пояснил, что в период несения службы 17.04.2021 г. на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А0007/31, следуя по дороге, увидели, что у автомобиля «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не горят приборы света. В ходе преследования данного автомобиля с включенными проблесковыми маячками и сигналами, автомобиль под управлением Красникова С.Н. совершил наезд на обочину, чуть не съехал в кювет. После остановки транспортного средства в момент проверки документов у водителя были обнаружены признаки опьянения. После разъяснения водителю его прав, он написал, что права ему ясны, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. После отстранения от управления транспортным средством, перед началом освидетельствования, ознакомившись со свидетельством о поверке прибора, его целостностью Красников С.Н. сначала согласился проходить освидетельствование на месте, затем отказался, согласился проехать в медицинское учреждение, пояснив, что сотрудниками ДПС не доверяет. Красников С.Н. неоднократно консультировался по телефону. На момент освидетельствования в медицинском учреждении в кабинете врача велась видеозапись, напарник Долженко А.С. -Кислов К.В. также пытался снимать видео, но потом медицинские работники ему запретили это делать. В последующем Кислов К.В. пытался записывать видео после того, как Красников С.Н. несколько раз пытался покинуть учреждение, но этих записей не сохранилось. В кабинете врача Красников С.Н. согласился проходить медицинское освидетельствование, продувал около 7 раз, но не до щелчка, и поскольку этот этап не прошел, врач выдала акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Время составления акта указано в протоколе об административном правонарушении как время отказа Красникова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. В последующем для составления протокола об административном правонарушении они проследовали на место остановки транспортного средства в п.Новосадовый, Белгородского района, Белгородской области, где автомобиль Красникова С.Н. охранял другой экипаж ДПС. Ставить под сомнение сведения, указанные в административных протоколах, акте освидетельствования и рапорте сотрудника полиции, его свидетельские показания, оснований не имеется. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог Чурсанова Е.Ф. пояснила, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ИДПС Долженко А.С. 17.04.2021 г. ей на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС был доставлен Красников С.Н., который находился в возбужденном состоянии, пытался несколько раз выходить из кабинета, имел гиперемированное, отечное лицо. В 23 час. 13 мин. 17.04.2021 г. ею начато освидетельствование Красникова С.Н., которое должно было проходить в три этапа: 1) продув в прибор АКПЭ-01.01; 2) клиническое освидетельствование; 3) взятие биологического объекта (мочи). Поскольку Красников С.Н. неоднократно полностью не продувал до конца в прибор, указанное приравнивается к отказу от освидетельствования, был выдан соответствующий акт. Относительно клинического исследования она написала то, что увидела визуально. На вопрос Красникова С.Н. о том, разъяснялись ли ему порядок освидетельствования и продува в прибор, врач Чурсанова Е.Ф. пояснила, что фельдшер в обязательном порядке всегда разъясняет свидетельствуемым, как и куда продувать, вместе с тем, Красников С.Н., несмотря на неоднократные пояснения, и отсутствие препятствий для продува, коими являются затруднения при повреждении легких, соматические заболевания, ни разу не продул так, как надо. Указанное было расценено врачом как отказы от продува. Оснований не доверять показаниям свидетеля Чурсановой Е.Ф. по делу или сомневаться в их правдивости у суда не возникает, так как свидетель, будучи предупрежденным об административной ответственности, дала последовательные показания, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также согласуются с рапортом ИДПС и его пояснениями в суде. Согласно ответу на главного врача ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в рамках исполнения законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в учреждении ведется непрерывное наблюдение с сохранением видеозаписи в течение 26 дней. Ввиду истечения времени и отсутствия указанной видеозаписи на архивных носителях, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Доводы привлекаемого лица о том, что ему никто не разъяснил, как продувать и он не отказывался от медицинского освидетельствования опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №401 от 17.04.2021 г., показаниями инспектора ДПС и врача. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. 2, 3 Правил освидетельствования № 475 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил освидетельствования №475). Недостаток, который был допущен при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях Красникова С.Н. состава вмененного административного правонарушения. Доказательств предвзятого отношения сотрудников ДПС к Красникову С.Н., какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Служебная деятельность сотрудников ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями и пешеходами ПДД и пресечении нарушений ПДД и сама по себе не может свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц. Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Требования должностного лица являются законными ввиду наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что Красников С.Н. находился в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило законным основанием для направления Красникова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что Красников С.Н., не имея противопоказаний для продува, в медицинском учреждении неоднократно не полностью продувал в прибор, то его бездействия были расценены врачом как отказ от освидетельствования, признаны квалифицирующим основанием для составления в отношении Красникова С.Н. акта освидетельствования с результатом «отказался от освидетельствования», а затем протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Красникова С.Н. в совершении данного правонарушения. В действиях Красникова С.Н. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия Красникова С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Красников С.Н. понимал наличие у должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении Красникова С.Н. троих малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ. При назначении наказания, учитываются характер и обстоятельства совершенного Красниковым С.Н. административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены, а также характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Признать Красникова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать Красникова Сергея Николаевича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО/ОКАТО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431215020002660, адрес взыскателя (г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «А»). Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение (серия и номер 3118072780 от 27.08.2014 г.) должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (г. Белгород, ул. Молодежная, 1а). В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Мотивированное постановление изготовлено 6 июля 2021 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                      О.Н. Костина