Решение по делу № 5-570/2021 от 25.08.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

общества с ограниченной ответственностью «Терминал», находящегося по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Советская, дом №2, ИНН 2912006941, ОГРН 1192901004009, дата регистрации 05.04.2019, к административной ответственности не привлекавшегося,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ДАТА3>, около 12 часов, на улице Каменной в городе <АДРЕС> области, общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», Общество) являясь собственником древесины, на автомобиле Мерседес с государственными регистрационными знаками М180ЕО/29 с полуприцепом, под управлением <ФИО3>, в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляло транспортировку принадлежащей обществу древесины без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительного документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал» составлен должностным лицом ОМВД России «Няндомский».   

Законный представитель юридического лица  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд защитника.

Защитник юридического лица <ФИО2>  в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, заявлений и ходатайств не имеет. Пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, при этом обращает внимание, что правонарушение совершено впервые по причине объективной недоработки по контролю над действиями сотрудников предприятия, так как сопроводительный документ был забыт водителем на производственной базе общества. Указывает, что сопроводительный документ был предоставлен сотрудникам полиции непосредственно после обнаружения правонарушения. Просил рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения, либо снижения размера штрафа. Аналогичные доводы изложены <ФИО2>  в письменном объяснении.    

Судья счел возможны рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.         

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Правила заполнения сопроводительного документа (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3>, около 12 часов, на улице Каменной в городе <АДРЕС> области, был остановлен на автомобиль Мерседес с государственными регистрационными знаками М180ЕО/29 с полуприцепом, под управлением <ФИО3>, на котором, в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлялась транспортировка древесины, принадлежащей ООО «Терминал», без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра с фототаблицей, письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО5>, ксерокопиями товарных накладных и документов на транспортное средство, перевозящее древесину, выпиской из ЕГРЮЛ, приказами о назначении <ФИО5> мастером приемки/отгрузки круглого леса, трудовым договором с <ФИО5>, должностной инструкцией.

Не оспаривается совершение административного правонарушения и защитником <ФИО2> в судебном заседании.   

Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям.

При таких обстоятельствах, требования статьи 50.4 Лесного кодекса РФ распространяются  на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует Видам древесины, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Доводы о том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен, но при этом забыт на базе водителем <ФИО3>, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из письменного объяснения <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что перед началом транспортировки древесины ему были выданы только путевой лист и накладная. Сопроводительный документ не выдавался.

Согласно материалам дела об этих же обстоятельствах он сообщил при остановке его транспортного средства сотрудниками полиции, и о других обстоятельствах, в том числе о том, что забыл сопроводительный документ на базе, не заявлял.

Кроме этого, обязанность обеспечить наличие сопроводительного документа на перевозимую древесину возложена ООО «Терминал», являющееся собственником древесины.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Терминал»  предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований лесного законодательства. Напротив,  выявленный факт транспортировки древесины без сопроводительного документа дает основания для вывода об обратном.

Последующее представление в ходе проведения проверки документов, подтверждающих законность транспортировки древесины, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вину ООО «Терминал» в совершении административного правонарушения судья считает установленной.

Дей­ст­вия ООО «Терминал» судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ООО «Терминал» под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния,  иму­ще­ст­вен­ное и финансовое по­ло­же­ние юридического лица, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

ООО «Терминал»  нарушило требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. К административной ответственности не привлекалось.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ООО «Терминал» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского Лесного законодательства, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях также не имеется.

При этом, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, учитывая представленные документы, судья считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и назначить ООО «Терминал» наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью пятой ста­тьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Дополнительное наказание в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, судья полагает не применять.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать общество с ограниченной ответственностью «Терминал» ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 5 статьи 8.28.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть административному наказанию в ви­де административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

­ Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, номер счета банка 40102810045370000016, БИК <НОМЕР>, КБК 43511601083010281140, УИН 0210237100000000023002347.

 ­­­­­­ Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>