Решение по делу № 1-40/2015 от 12.05.2015

Уг. дело № 1-40/2015                                                                                                         копия 

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                           12 мая 2015 г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Коряжма Чичерина Д.А., Сафонова Е.А.,

подсудимого Иванекина Д.Н.

защитников адвокатов: Меркурьева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>, Варзугина А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА5>,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванекина <ФИО1>,  <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванекин Д.Н.  умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:    <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на улице около <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область город Коряжма улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а также нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Иванекин Д.Н.  виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не присутствует, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подано заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

С учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя мировым судьей на основании ст.249 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Сафонов Е.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Варзугин А.Г. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержал.

Предъявленное Иванекину Д.Н. обвинение мировой судья находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.  112  Уголовного кодекса Российской Федерации,  поскольку  он  умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО2>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванекина Д.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванекина Д.Н. в соответствии со ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно характеризующих данных, в быту подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении подсудимому Иванекину Д.Н. наказания мировой судья, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, что подтверждается поведением Иванекина Д.Н. после совершения преступления, а именно возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений и как следствие мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого за совершенное преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Мировой судья полагает возможным перечисленные выше обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств,  признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, применив положение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Иванекину Д.Н. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая требования ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Меру процессуального принуждения на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»  по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку мировым судьей принято решение о назначении Иванекину Д.Н. наказания не связанного с лишением свободы, на основании ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации следует освободить Иванекина Д.Н. от наказания по п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и согласно п. 12 Постановления снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316,323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Иванекина <ФИО1>  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру процессуального принуждения Иванекину Д.Н. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            На основании ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Иванекина Д.Н. от наказания по п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и согласно п. 12 Постановления снять с него судимость.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу    23 мая 2015 г.