Решение по делу № 5-152/2017 от 15.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-152/2017

«15» марта 2017 года с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного участка Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревпротокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном,  о том, что он не выполнил в установленный законом срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованием до <ДАТА5> предоставить документы для внесения изменений в учредительные документы в части изменения адреса места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Заика <ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

    В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Заика <ФИО> с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

      Мировой судья приходит к выводу, что неявка Заика <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Заика <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

    Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ: протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия протокола осмотра <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копия требования <НОМЕР> от <ДАТА10> о предоставлении достоверной информации; копия уведомления о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА11>,  суду представлены.   Суд оценивает  их как достоверные.

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

     Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

     При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1,  29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заика <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде дисквалификации сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     <ОБЕЗЛИЧЕНО>