Решение по делу № 1-14/2017 от 22.09.2017

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО3> в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, образование средне специальное, женатого, имеющего троих детей, из которых один малолетний, невоеннообязанного, не судимого, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

           <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянении, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 14 часов 30 минут <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекар­ственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Пра­вил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников по­лиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей ка­тегории, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ст. 264.1 УК РФ приравнивается нахождению лица в состоянии опьянения, и, не имея водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный ха­рактер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, передвига­ясь по автодороге сообщением «<АДРЕС>» 8 км., умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-2113 черного цвета за государственными регистрационными знаками Е 808 МУ/<НОМЕР> RUS, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административ­ному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, который в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий это вид административного наказания в связи, с чем срок лишения специального права был прерван.                            

        По уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

         Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Частью 1 ст. 226.9 УПК РФ, установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317  УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

 Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении <ФИО3>, пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

     - показаниями <ФИО3>  (л.д. 71-74);

     - показаниями свидетеля <ФИО7>  (л.д. 84-88);

     - показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 89-92);

     - показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 93-95);

     - показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 96-98);

     - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7> (л.д. 3);

      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР>(л.д. 13);

      - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР> (л.д. 14);

      - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>, <НОМЕР> (л.д. 15);

      - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 31-32). 

       Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
        У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому мировой судья признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.
        <ФИО3> совершил умышленное преступление, отнесенное законом категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

         По информации ГБУ РД «<АДРЕС> центральная районная больница» <ФИО3> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106-107).
         По месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> характеризуется положительно (л.д. 109-110).
         В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие инвалидности II группы.
         Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
         В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
          Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО3>, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-304,  307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления,    предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

 Разъяснить <ФИО3> требования ст. 49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  в отношении <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Мировой судья                                                                       <ФИО1>