Решение по делу № 1-33/2018 от 02.07.2018

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                 ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района -  <ФИО3>,  

подсудимого - <ФИО4>,    

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, <АДРЕС>, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. уголовное преступление, предусмотренное                      ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, <ДАТА5>, более точное время не установлено в ходе следствия, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл к домовладению рассоложенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО6>

Пройдя на территорию указанного домовладения, и обнаружив, что входная дверь квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заперто на щеколду которую возможно открыть через окно в котором отсутствует стекло, <ФИО4>, решил открыть дверь и не законно проникнуть в жилище <ФИО6>

После этого <ФИО4> открыл входную дверь и реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ в жилые помещения квартиры <ФИО6>, с 23 часов 30 минут по 23 часов 55 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено в ходе следствия, вопреки воли хозяина домовладения <ФИО6>, не законно проник через входную дверь в указанную квартиру,  чем нарушил конституционное право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, извинился перед ним и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> судебном заседании пояснил, что он осознал свою    вину, возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим,                              и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, и не возражал против прекращения уголовного дела                           в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением            с потерпевшим на основании ст. 75 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании потерпевший заявил письменное ходатайство                                    о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, загладил вину полностью, возместил финансово нанесенный ему моральный вред.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою  вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшим,                              и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Согласно части 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное                ч.1 ст. 139 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту                 жительства, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшим, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению   в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,    обвиняемого  в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,  в связи  с примирением с потерпевшими на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: мужские джинсовые голубые шорты, сотовый телефон марки «NOKIA» и обрезок квадратной металопрофильной трубы переданный на хранение обвиняемому <ФИО4> - оставить в пользование <ФИО4>

Исковое заявление не заявлено, процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>