Решение по делу № 5-308/2018 от 19.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ19.04.2018 г. г.о Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Зайцева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>У с т а н о в и л:

28.12.2017г. из ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Самарской области на рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Зайцева<ФИО1>.

07.04.2018г. в отношении Зайцева<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого Зайцев<ФИО> не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей по постановлению  <НОМЕР>  от <ДАТА5> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ .

             В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению деда об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

            Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

           Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ,    характеризуется    бездействием    лица,    на    которое    возложена    обязанность по уплате административного штрафа,  территориальная подсудность  таких дел  определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

            Исходя из вышеуказанного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. («Обзор законодательства и судебной практики Верховною Суда РФ за 1 квартал 2010 г.»).

   В соответствии со ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000 г. № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008г. № 173-ГД.

Согласно протокола об административном правонарушении Безруков<ФИО> проживает по адресу: <АДРЕС>, что не относится к судебному участку  № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          При таких обстоятельствах, рассмотрение материала об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по месту жительства Зайцева<ФИО1> на судебный участок № 10 Кировского судебного района Самарской области.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,

Определил:

          Протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> СН 098108 от <ДАТА4>   в отношении Зайцева<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы об административном правонарушении направитьпо подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района Самарской области, для рассмотрения по существу. Мировой судья Ю.В.Потапов