Решение по делу № 2-1377/2012 от 07.09.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/12 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Ростовых Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил: ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ростовых Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 21,87 м2 в квартире, расположеннойпо адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. За период с 01.03.2011 год по 30.04.2012 год у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 23 411,01 рублей, на которую начислены пени в размере 1 094,91 рублей. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23 411,01 рублей, пени в размере 1 094,91 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 935,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 13.03.2012 года Пьянзин М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила. Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с договором № 33-у от 01.12.2010 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность Ростовых Н.А., являющейся собственником 21,87 м2 в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 23 411,01 рублей и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 1 094,91 рублей. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 23 411,01 рублей и пени в размере 1 094,91 рублей, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одного заседания), суд считает разумным возместить эти расходы в размере 2 000 рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 935,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Ростовых Надежды Александровны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 411,01 рублей, пени в размере 1 094,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 935,18 рублей, всего 27 441,1 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А.