Решение по делу № 2-29/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Конюхова О.Н.,

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>) г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Логину Петру Алексеевичу и Николаевой  Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

<ДАТА2> между ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> и Логиным П.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Логину П.А. был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> с Николаевой Н.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 0<ДАТА4> поручитель отвечает перед Банком за выплату заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за  пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме выдав заемщику денежные средства. Срок возврата займа наступил <ДАТА3>. В порядке, предусмотренном п. 4.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> кредитор, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на <ДАТА2> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 13 302 рубля 06 копеек из которых: 0,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 269,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг, 82,01 рублей просроченные проценты, 12 950,92 рубля просроченный основной долг.

В связи с чем, ОАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Логину П.А. и Николаевой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 13 302 рубля 06 копеек и оплаченной госпошлины в размере 532 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца содержание искового заявлении подтвердил, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Логин П.А. и Николаева Н.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной им по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки в суд не сообщили. Возражений на иск не представили. Рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства истцу разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> был заключен кредитный договор <НОМЕР> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Логиным П.А. соответствии с условиями кредитного договора кредитор  предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 200 000 рублей, а заемщик -  Логин П.А. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита и внесения платы за пользование кредитом - взял обязательства по уплате штрафных санкций /л.д. 21-23/. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются  договор поручительства от <ДАТА4> с Николаевой Н.В. <НОМЕР>/1 в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору /л.д. 24/. До настоящего момента возврат должниками денежных средств в полном объеме не произведен, кроме того, ответчиками допускается просрочка уплаты денежных средств, согласно графика. На требование банка о погашении задолженности ответчики не ответили /л.д. 15, 16, 17/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок погашения кредита по договору истек <ДАТА8> Добровольно ответчики задолженность по кредитному договору не погашают.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой  наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения  просроченной задолженности (включительно) /л.д. 21 оборот/. 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора банком заключен договор поручительства с Николаевой Н.В. в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору /л.д. 24/.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Логина П.А. и Николаевой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 13 302 рубля 06 копеек из которых: 0,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 269,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг, 82,01 рублей просроченные проценты, 12 950,92 рубля просроченный основной долг. Оснований ставить под сомнение расчет, произведенный истцом у мирового судьи нет. Кроме того, ответчики данный расчет не оспаривали.

При этом мировой судья учитывает, что ответчики не предоставили суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение их возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчиков и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 532 рубля 08 копеек /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Логину Петру Алексеевичу и Николаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логина Петра Алексеевича и Николаевой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в сумме 13 302 рубля 06 копеек и в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 532 рубля 08 копеек, а всего -  13 834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья:                                                                                                             О.Н. Конюхова