Решение по делу № 2-3949/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-134-3949/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., 28 октября 2021 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Колобову Владимиру Александровичу возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Колобову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что 23.06.2018 года по пр. Ленина, 13 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ответчика <ФИО1>. и транспортного средства «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак Е578КУ/134 под управлением водителя <ФИО2>  Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак Е578КУ/134. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «<АДРЕС>  по договору страхования ОСАГО ХХХ <НОМЕР>.  АО «<АДРЕС>  признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 10600 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение требований ч.2 ст.11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чет истец просит  взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»  в порядке регресса в соответствии  п.п. «ж»  п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10600 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 424 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «<АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца (л.д.4-5).

Ответчик <ФИО1>  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд,  исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела,  <ДАТА2>   по пр. <АДРЕС>, 13 г. Волжского <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ответчика <ФИО1>. и транспортного средства «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак Е578КУ/134 под управлением водителя <ФИО2>  (л.д.11 (оборотная сторона)-12).  

Согласно материалам дела данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

 В результате ДТП автомобилю «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак Е578КУ/134, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО1>, то подтверждается копией извещения о ДТП от <ДАТА2>.

 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО1>  была застрахована в АО «<АДРЕС>  по полису ХХХ <НОМЕР> (л.л. 9 (оборотная сторона,10), гражданская ответственность <ФИО2>  была застрахована в АО «Страхове общество газовой промышленности» (л.д.9).

Потерпевший <ДАТА5> обратился в АО «Страхове общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11).

АО «Страхове общество газовой промышленности» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в сумме 10600 рублей, что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.8 (оборотная сторона).

<АДРЕС> АО «Страхове общество газовой промышленности», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО «<АДРЕС>, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, АО «<АДРЕС>   произвело выплату АО «Страхове общество газовой промышленности»  в размере 10600 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.8).

Как следует из искового заявления истца, доказательств направления извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что ответчиком не были исполнены требования п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), а именно ответчиком не представлен бланк извещения о ДТП

Положениями пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <ДАТА8> N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 02 октября 20148 года АО «Альфа-Страхование» указанную сумму возместило АО «Страхове общество газовой промышленности». При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом не представлено. Вместе с тем, АО «Альфа-Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Страхове общество газовой промышленности», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что бланк извещения о ДТП предоставлен стороной потерпевшего, а также указание на ст. 4 ГК РФ, в соответствии которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в их действие основаны на неверном толковании норм права, поскольку абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 01 июля 2021 г. (дата направления искового заявления) (л.д.30) АО «Альфа-Страхование» в суд с иском к Колобову В.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие иные законные основания для взыскания с Колобова В.А. материального ущерба, причиненного ДТП. Оценив представленные доказательства, суд отказывает АО «Альфа-Страхование» в удовлетворении исковых требований к Колобову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. ст. 98, 99 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 00 коп., так как они являются производными от основных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к Колобову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 00 коп. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волжский городской суд Волгоградской области. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья: М.Н. Зенина Справка: решение изготовлена на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате. Мировой судья: М.Н.<ФИО4>