Решение от 17.12.2020 по делу № 2-2217/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима 17 декабря 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Эрро В.Н., при секретаре Прониной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2020по иску Зимина <ФИО1> к ООО «Основа» о взыскании стоимости дополнительных услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.Г. в лице представителя по доверенности Андрушонок Н.А. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику ООО «Основа» о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 75 000 руб. 00 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 383 руб. 20 коп. морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», судебных расходов по отправке искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 464 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2>  между Зиминым <ФИО1> (далее Истец) и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен Кредитный договор, сумма кредита составила 916700 рублей под 16,700 % годовых, на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора между Зиминым <ФИО1> и ООО «Основа» был заключен Договор на оказание услуг <НОМЕР>, сроком действия - 12 месяцев. Стоимость услуг составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Оплата стоимости услуг в размере 75 000 рублей была произведена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от <ДАТА2>, заключенного между Зиминым <ФИО1> и ПАО «Балтинвестбанк». Стоимость услуг входит в сумму кредита. При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. <ДАТА3> Ответчику было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам. Ответчик заявление получил <ДАТА4> В настоящее время требования потребителя оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Любая сторона может отказаться от договора, как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О свободе договора и ее пределах»). Чтобы отказаться от договора, нужно уведомить об этом контрагента. По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Таким образом, Истец отказался от услуги до того, как она была оказана, соответственно оплата в размере 75 000 рублей 00 коп. подлежит возврату в полном объеме. Потребитель не воспользовался ни одной из представленных услуг. Доказательств фактически понесенных расходов Исполнитель не представил. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения - «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>). В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, последним днем удовлетворения требований Истца можно считать <ДАТА8> В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом представлен расчет процентов на сумму 75000 рублей за период  с <ДАТА9> по <ДАТА10> (44 дня) в размере 383 руб. 20 коп. при процентной ставке в размере 4,25%.

Истец Зимин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в августе 2020 года в г. <АДРЕС> он приобрел в кредит автомобиль. По условиям кредита 75 000 рублей шли  на оплату сертификата «Помощь на дороге», отказаться от услуги он не мог, так как ему бы отказали в оформлении кредита. Кредитный специалист банка сказал ему, что через месяц договор можно будет расторгнуть и вернуть деньги, тем самым ввел его в заблуждение. Как оказалось, по условиям договора отказаться от услуги возможно только в течение 14 дней, что он и сделал, направив в ООО «Основа» заявление о расторжение договора. В сентябре 2020 года от ООО «Основа» ему перечислили деньги в размере 3750 рублей.

Представитель истца по доверенности Андрушонок Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Основа» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Дрожак О.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «ОСНОВА» ознакомившись с исковым заявлением Зимина <ФИО1> к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей возражает относительно заявленных требований в виду следующего: <ДАТА2> Зимин А.Г. заключил договор, посредством приобретения сертификата <НОМЕР> стоимостью 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) со сроком действия 12 месяцев. Согласно п. 3.1. Договор оферты (размещенного на официальном сайте ООО «ОСНОВА» www: http://osnova-help.ru), между Клиентом и Компанией заключается одним из следующих способов: путем подачи заявления в Компанию и оплаты услуг Компании; путем акцептирования публичной оферты Компании посредством приобретения Карты. 3.2. Договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты (сертификата). Согласно п. 6.4. Договора оферты Стороны договорились, что Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным с момента Акцептования публичной оферты Компании путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании и/или Партнера или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании при заключении Договора, Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта). Полным и безоговорочным принятием Клиентом условий договора считаются конклюдентные действия Клиента по оплате им платежа. Оплата за сертификат, согласно п. 5.2 Договора оферты, вносится в кассу Компании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании, при заключении Договора. Во исполнение обязанностей по договору, <ФИО2> Александр Геннадьевич в тот же день оплатил денежные средства в размере 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) на счет ИП Мамедова Мансыра. Между ООО «Основа» (Принципал) и ИП Мамедовым Мансыром (ОГРНИП 32063130005680) (Агент) заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА11>,  согласно которому Принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договоры на предоставление Клиентам информационно-правовой поддержки Принципала, а Принципал обязуется оплатить Принципалу вознаграждение за оказываемые услуги, предусмотренные настоящим договором. Копия отчета агента <НОМЕР> по заключенным клиентским договорам за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, где содержатся сведения о размере агентского вознаграждения Агента прилагается. Пункт 3.3. Договора оферты предусматривает условие, согласно которому Клиент обязан ознакомиться с условиями Договора до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях. В соответствии со ст.ст. 420-423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Исходя из того, что Зимин А.Г. принял сертификат, чем он подтвердил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях, а также Зиминым А.Г. произведена оплата за сертификат, следовательно, никакого давления на Истца не оказывалось, иного Истцом не представлено. Произведя оплату, Истец подтвердил, что он полностью ознакомлен с условиями договора, согласен со всеми существенными условиями, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от договора. На момент заключения договора Истец понимал значение своих действий и, считаем, что ссылаться на нравственные и физические страдания в данной ситуации не уместно. Все расходы Истец несет  исходя из своего финансового положения. Таким образом, заключение договора оферты являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, доказательств обратного не представлено. На адрес ООО «ОСНОВА» <ДАТА13> (вх. <НОМЕР>/2020) поступило заявление от Истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 75 000.00 руб. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Рассмотрев данное заявление ООО «ОСНОВА» произвело выплату денежных средств (Платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>) в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно Приложения <НОМЕР> к Агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА11> размер вознаграждения агента составляет 95% от стоимости договора заключенного между Клиентом и Компанией. Копия отчета Агента <НОМЕР> прилагается, в отчете указаны суммы агентского вознаграждения и сумма, подлежащая перечислению Принципалу. Перечисление денежных средств от Агента Принципалу согласно отчета агента <НОМЕР> произведено в размере 425 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> Поскольку Компания понесла расходы (п. 6.12 Договора оферты) на оплату Агентского вознаграждения в размере 71250 рублей, что составляет 95% от суммы заключенного договора между Клиентом и Компанией, сумма возврата денежных средств по заявлению Истца составила 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. ООО «ОСНОВА» произвело возврат денежных средств Истцу на реквизиты, указанные Истцом в заявлении в размере 3750 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15>. Следовательно, ООО «ОСНОВА» исполнила обязательства по выплате денежных средств по заявлению Истца за минусом расходов, понесенных Ответчиком. В связи с тем, что Ответчик считает основное заявленное требование не подлежащим удовлетворению, иные заявленные требования также считает неподлежащими удовлетворению, однако если суд придет к иному выводу, представитель истца просит принять во внимание следующие пояснения: 1) Истцом заявлены исковые требования  о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Требования Истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из смысла положения гл. 25 ГК РФ возмещение морального вреда относится к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора своих Обязательств, а ООО «ОСНОВА» свои обязательства перед Истцом не нарушало. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, Истцом не доказан факт причинения морального вреда, В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: 1. чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом. 2. при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; 3. степень вины причинителя; 4. какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; 5. другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. В случае взыскания компенсации морального представитель ответчика просит снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную Истцом. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика процентов, предусмотренных cт. 395 ГК РФ и штрафа в соответствии ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Данные требования не подлежат удовлетворению, так как Ответчик в добровольном порядке исполнил требование по выплате денежных средств по заявлению Истца за минусом расходов, понесенных Ответчиком. Кроме того, предъявленные Истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 этого Закона, не имеется. По смыслу этого положения Закона, данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время, суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, т.к. целевое назначение штрафных санкций иное. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>-О, в соответствии с которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой: действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В случае взыскания процентов и штрафа представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГКРФ и снизить сумму процентов и штрафа.

Изучив письменные документы гражданского дела, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Зиминым <ФИО1> и ПАО «БАЛТИНВЕСТАНК» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 916700 рублей с целью приобретения автомобиля под 16,7 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора <ДАТА2> ему был выдан сертификат <НОМЕР> на оказание услуг ООО «Основа».

Срок действия сертификата 12 месяцев. Стоимость сертификата составляет 75 000 рублей.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Основа» таких услуг как: эвакуация автомобиля при ДТП - 2, техническая помощь на дороге - 5, запуск двигателя - 2, аварийный комиссар при ДТП - 2; круглосуточная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам - неограниченно.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между Зиминым А.Г. и ООО «Основа» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, равно как не установлена обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

Факт оплаты сертификата ответчиком не оспаривается, из отзыва следует, что во исполнение обязанностей по договору, Зимин А.Г. в тот же день оплатил денежные средства в размере 75 000 рублей на счет ИП Мамедова Мансыра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 Закона о защите прав потребителя применяются и в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

<ДАТА3> истец реализовал свое право на досрочное расторжение договора и направил в адрес ответчика ООО «Основа» претензию о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, в размере 75 000 рублей. Претензия получена ООО «Основа» <ДАТА23>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  ED19995833RU, следовательно, в силу прямого указания с даты получения данной претензии абонентский договор считается расторгнутым.

Таким образом, за период действия договора истец не вправе требовать возврата денежных средств, поскольку он был вправе воспользоваться услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 15 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА23>).

Оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 12  месяцев, или 365 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА24>). При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 350 дней (365-15) в размере 71 918 рублей из расчета: из расчета: 75 000/365х350 = 71 918.

<ДАТА15> ООО «Основа» был произведен возврат денежных средств по расторжению договора  <НОМЕР> в размере 3750 руб. 00 коп. Таким образом, оставшаяся сумма возврата составит 68 168 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в связи с фактически понесенными расходами не имеется, поскольку доказательств того, что за период с <ДАТА2> (первый день действия сертификата) по <ДАТА23> непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору, характера расходов, связанных с данными услугами, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцу должна быть возвращена сумма абонентского обслуживания с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на оплату Агентского вознаграждения в размере 71250 рублей (п. 6.12 Договора оферты), в том числе со ссылками на заключенный между ООО «Основа» и ИП Мамедовым М. агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, суд находит несостоятельными.

Как следует из Оферты договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, представленной ответчиком и размещенной на официальном сайте www: http://osnova-help.ru, при досрочном прекращении Договора Компания Клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента приобретения Карты Клиентом, за вычетом понесенных Компанией фактических расходов, исходя из следующего расчета: E=S-F-(S/(N*365))*Т,  E- сумма, подлежащая возврату Клиенту; S - сумма, уплаченная Клиентом при заключении договора; N - число лет действия договора, Т - количество полных суток, прошедших с момента заключения Договора (приобретения Карты);  F - расходы, реально, произведенные компанией до этого момента в целях исполнения договора, где F + (10%* S/(N)*L, где L - год действия Договора(первый, второй, третий, в зависимости от того, насколько лет он был заключен); Досрочное прекращение Договора не осуществляется в случае наличия одного и более обращений по сервисной Карте. Срок возврата денежных средств клиенту осуществляется путем перечисления суммы, подлежащей возврату на расчетный счет клиента, указанный в заявлении на расторжение договора в течение 30 календарных дней с момента получения Компанией полного  пакета документов согласно п. 3.8 (посредством почты России заказным письмом с описью и уведомлением) о расторжении договора и возврате денежных средств (п. 3.6 Оферты Договора).

Для досрочного прекращения Договора клиент обязан представить в компанию: копию общегражданского паспорта, документ, подтверждающий факт оплаты клиентом полной стоимости карты/сертификата/договора (платежное поручение, квитанция и т.п., полные банковские реквизиты (банковская выписка (открытее на имя Клиента; оригинал карты (сертификата), заявление на расторжение договора по форме, указанной в приложении 2 (3.8 Договора).

Ответчиком в обоснование указанных выше доводов представлен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА11> между ООО «Основа» (принципал) и ИП Мамедов Мансыр (агент), согласно которому: по настоящему договору Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами (далее - «Клиент») договоры на предоставление информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из содержания указанного договора следует, что по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки (далее - Клиентский договор) заключается путем вручения Клиенту сертификата, подтверждающего право Клиента на получение информационно-правовой поддержки Принципала (далее - Сертификат). С Правилами пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии Клиент может ознакомиться на сайте www.osnova-help.ru. Общая информация об объеме услуг, предоставляемых Клиенту Принципалом, указывается в Сертификатах, содержание которых указано в Приложении <НОМЕР> к настоящему Договору.

С целью заключения Клиентских договоров Агент информирует потенциальных Клиентов об условиях оказания Принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по Клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает Клиенту от имени и по поручению Принципала Сертификат на оказание услуг информационно-правовой поддержки.

Агент не вправе вносить изменения в условия Правил, не несет ответственности за несоответствие условий Правил действующему законодательству Российской Федерации.

Стоимость услуг для Клиентов по предоставлению информационно-правовой поддержки в течение срока действия Сертификата указана в Тарифах (Приложение <НОМЕР>) (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.8 Агентского договора).

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов сторон по договору,

Размер вознаграждения агента определяется в Приложении <НОМЕР> к договору.

Стороны устанавливают отчетный период: с 1-го по последнее число месяца в течение срока действия договора (п. 3.4).

Излишне выплаченная сумма агентского вознаграждения должна быть возвращена агентом в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования от принципала (п. 3.5).

Согласно Приложению <НОМЕР> размер вознаграждения агента определяется за оказание услуг, предусмотренных агентским договором по заключению и по поручению принципала клиентских договоров, составляет 95%.

<ДАТА12> ООО «Основа» и ИП Мамедов Мансыр подписан акт об оказанных услугах к Агентскому договору SMR07-2020/001 от <ДАТА11> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, согласно которому за указанных период агентом заключено клиентских договоров в количестве 105 шт. на общую сумму 8 500 000,00 рублей. Сумма вознаграждения агента, подлежащая выплате принципалом за отчетный период, составляет 8 075 000,00 рублей.

Из отчета агента <НОМЕР> следует, что агенту выплачено агентское вознаграждение в размере 71 250 рублей по заключенному с Зиминым <ФИО1> сертификату. Данный отчет подписан агентом и принципалом.

Истец за период действия абонентского договора не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора с истцом превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Представленные ответчиком агентский договор, акт, отчет к числу таких доказательств не относятся, поскольку не подтверждают фактическое оказание услуг по абонентскому договору непосредственно истцу.

То обстоятельство, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя на свой страх и риск, привлек к исполнению обязательства перед заказчиком услуги - третье лицо и оплатил ему расходы по заключенному агентскому договору, хотя препятствий для оказания услуг лично не имелось, не является основанием для удержания выплаченных агенту сумм с истца.

Таким образом, Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные, допустимые доказательства, подтверждающие реальные расходы Общества в связи с выдачей истцу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Ни положениями ст. 782 ГК РФ, ни положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в расчете заявлен период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, указывая на то, что последним днем удовлетворения требований истца считается <ДАТА25>, со ссылкой на ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которой требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая условия оферты Договора от <ДАТА11> (п. 3.6), согласно которого, возврат денежных средств осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения Компанией полного пакета документов согласно п. 3.8 договора, суд полагает необходимым период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА26> по <ДАТА10> (23 дня), исходя из следующего расчета: при сумме задолженности 68 168 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 68 168 x 23 x 4,25% / 366 = 182,06 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование Зимина А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Основа» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить ее размер по сравнению с заявленным истцом до 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 175 руб. 03 коп. (68168,00+182,06+2000,00)/2=35175,03).

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф законодателем рассматривается, как обычный способ обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле этого понятия, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 464,12, что подтверждается почтовыми квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: 300 рублей за требование неимущественного характера + (68168+182,06+12000) - 20 000 руб.) х 3% + 800 рублей = 2 910,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 68 168 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 814 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 832 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 910 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░28>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░