Решение от 14.04.2014 по делу № 2-359/2014 от 14.04.2014

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Черепанова * к ООО «**» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черепавнов обратился с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА2>  был поврежден автомобиль истца.  После наступления страхового случая, <ДАТА3> истец обратился истцу в порядке прямого возмещения убытка в ООО «*», застраховавший ответственность Черепанова, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 54418 руб. только <ДАТА4> Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА>г. в размере 10296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 972 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА7> **), принадлежащего истцу, и а/м «* под управлением Ветохина О.М.

Виновным в указанном ДТП является Ветохин, который нарушил п.8.3 ПДД.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает принцип презумпции вины лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 2 указанной нормы  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность истца в порядке ОСАГО застрахована в ООО «* «*», ответственность Ветохина в ЗАО СГ «* что подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами.  

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Признав происшествие страховым случаем, ООО «Страховая компания «Северная казна» выплатила страховое возмещение в размере 54418 рублей.

Ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена положениями статьи 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Черепанов <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату произвел только <ДАТА4>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права Черепанова на своевременную выплату страхового возмещения, допустил просрочку выплаты с <ДАТА9> по <ДАТА4> включительно (78 дней).

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки в размере 10296 руб. (132х78),  по ставке рефинансирования 8,25 %, из расчета 132 руб. в день. (120000х8,25%/75).

При этом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из 120 тысяч руб. (Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N КАС11-382).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Черепанова в размере 54418 руб. в период с <ДАТА9> до <ДАТА4> вследствие их неправомерного удержания.

Сумма процентов за указанный период составляет 972 руб. 72 коп. (54418х8,25%/360х78).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 11268 руб. 72 коп. (10296+972,72).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает, что имеются оснований для уменьшения размера неустойки до 10000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <ДАТА12> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя на своевременную страховую выплату были нарушены, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда, определен равным 50000 руб.

Между тем, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11000 руб. (10000+1000).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права потребителя Черепанова на своевременную выплату  были нарушены, требования Черепанова в добровольном порядке ответчиком до разрешения дела судом не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб. (11000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление иска 1500 руб.

На основании ст.103 ГПК  РФ с ответчика  исходя из удовлетворенного размера иска взыскивается госпошлина в бюджет муниципального образования <АДРЕС>  600  рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░ «*» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000  ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░.<░░░1>

░░░░░ ░░░░░: