Решение по делу № 5-230/2015 от 17.08.2015

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             о назначении административного наказания

Ульяновская область

Новомалыклинский район

17.08.2015 г. с.Новая Малыкла

   Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,и.о мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении Галимова И.И.1 и его защитника

Коровина Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном

правонарушении,предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении

Галимова И.И.1,

<ДАТА2> г.р.;

уроженца <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области,

гражданина РФ;

образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка,

работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

проживающего по адресу:Ульяновская область <АДРЕС>

ул.<АДРЕС> д.<АДРЕС>;

ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения

                          УСТАНОВИЛ:

   Галимов И.И.1 <ДАТА5> г. в 01 час 35 мин в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ  в присутствии 2-х понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,т.к он имел явные признаки опьянения при управлении своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. в 00 час 25 мин в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области.

   Мировой судья выслушав в судебном заседании лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галимова И.И.1 и его защитника Коровина Д.Ю.,инспекторов МО МВД России «Димитровградский» <ФИО3>,<ФИО4>,<ФИО5>,инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мыльникова Д.Ю.и <ФИО6>,<ФИО7>,проверив все материалы дела приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении дела в судебном заседании Галимов И.И.1вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал полностью,пояснил,что своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. около полпервого ночи в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области он не управлял.При этом,он не отрицает,что когда к нему подъехали ППС на УАЗе около половины первого ночи <ДАТА5> г. (после полуночи) он находился в состоянии алкогольного опьянения,т.к в месте со своей женой в компании знакомых до этого выпил пиво около магазина,а его а\м стояла припаркованной в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> (у дома его знакомых на освещенном участке а\д).Когда приехали сотрудники ДПС,то он отказался поехать в <АДРЕС> на мед.освидетельствование на состояние опьянения,считая,что в этом нет необходимости,т.к он не управлял своей а\м в состоянии опьянения,а шел пешком со свей женой ночью,т.е являлся пешеходом.

   Защитник Галимова И.И.1 - Коровин Д.Ю.в судебном заседании считал,что законных оснований для направления Галимова И.И.1на мед.освидетельствование не имелось,в связи с тем,что в состоянии опьянения Галимов И.И.1на своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. около полпервого ночи в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области не управлял,т.к в это время являлся пешеходом,а не водителем.

   В соответствии со ст.26.2 ч.1 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании  которых,судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Согласно ч.2 и ч.3  ст.26.2 КОАП РФ эти данные устанавливаются

Протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ ,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспрета,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

  Из письменных объяснений Галимова И.И.1от <ДАТА5> г.,имеющихся в материалах дела видно,что Галимов И.И.1 ехал на своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. в 00 час 25 мин в <АДРЕС> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области и у <АДРЕС> по <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ППС,которым он представился своим двоюродным братом - <ФИО8> <ДАТА4> г.р.,т.к он испугался,что его могут лишить прав,за то,что перед тем как сесть за руль он выпил 3 бутылки пива.По приезду ДПС при составлении административного материала в присутствии 2-х понятых он отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения,а также отказался подписывать документы,составленные в отношении него.После чего,вечером <ДАТА5> г.в 18 часов он явился в ГИБДД и признался в том,что обманул сотрудников полиции и на самом деле за рулем его а\м находился он сам.

 В данных письменных объяснениях имеются 4 подписи самого Галимова И.И.1,в т.ч подтверждающего,что ему разъяснены его права,а также в том,что с его слов записано верно,им прочитано,замечаний и дополнений  он не имеет.

  Несмотря на непризнание Галимовым И.И.1своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании,мировой судья считает это его избранным способом защиты в суде,при этом его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,материалами дела,в т.ч следующими материалами дела :

-протоколом об административном правонарушении 73 АО 796480 от <ДАТА5> г.Данный протокол был составлен в присутствии 2-х понятых.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Галимова И.И.1 73 МР № 181881 от <ДАТА5> г.из которого следует,что основанием для направления на мед.освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии 2-х понятых.

-письменными объяснениями Галимова И.И.1 от <ДАТА5> г.в 18 час.

  Нарушений закона при оформлении материалов дела мировым судьей не установлено, а потому они принимаются как доказательства,подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Кроме материалов дела,вина Галимова И.И.1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ потверждается :

-показаниями в судебном заседании инспекторов МО МВД России «Димитровградский» <ФИО3>,<ФИО4>,<ФИО5>,которые показали,что Галимов И.И.1 управлял своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. в 00 час 25 мин в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области с признаками алкогольного опьянения,в связи с чем,ими были вызваны ИДПС для оформления данного правонарушения.

-показаниями в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мыльникова Д.Ю.и <ФИО6>,из которых видно,что имелись законные основания для направления Галимова И.И.1 <ДАТА5> г.

около 1 час 35 мин на мед.освидетельствование,т.к у него были признаки алкогольного опьянения,в т.ч запах алкоголя изо рта,но в присутствии 2-х понятых Галимов И.И.1 отказался от мед.освидетельствования.

   У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям инспекторов МО МВД России «Димитровградский» <ФИО3>,<ФИО4>,<ФИО5>,инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мыльникова Д.Ю.и <ФИО6>,т.к неприязненных отношений у них с Галимовым И.И.1не установлено,их показания в целом согласуются с исследованными письменными материалами дела, подтверждающими вину Галимова И.И.1 

  Свидетель <ФИО1> Ю.Р.в судебном заседании показала,что она является женой Галимова И.И.1,с которым она приехала вместе с дочкой в гости к своей бабушке в <АДРЕС> Новомалыклинского района.Вечером она вместе с мужем оставили ребенка у бабушки и пошли гулять.Около магазина они вместе со своими знакомыми пили пиво и отдыхали.При этом,а\м ее  мужа перед тем,как идти отдыхать они припарковали в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области около дома своих знакомых прямо на автодороге,т.к там рядом было яркое уличное освещение.В тот момент,когда они возвращались домой ночью,т.е шли пешком и уже прошли свою а\м к ним подъехали сотрудники полиции на а\м УАЗ и они стали разговаривать с ее мужем.После чего,ей муж сказал,чтобы она шла в дом бабушки к ребенку,а сам остался с ними,после чего он вернулся домой лишь часа через 2.

   Мировой судья считает,что показания свидетеля <ФИО7>,являющейся женой Галимова И.И.1,не опровергают виновность Галимова И.И.1,т.к показания данного свидетеля,в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу,которыми установлена вина Галимова И.И.1,в связи с чем,мировой судья относится к ее показаниям критически.

  Отказ Галимова И.И.1без указания причин отказа зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и заверен подписью 2-х понятых. 

  При этом,Галимов И.И.1 в своих письменных объяснениях от <ДАТА5> г. указал,что по приезду ДПС при составлении административного материала в присутствии 2-х понятых он отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения,а также отказался подписывать документы,составленные в отношении него.Таким образом,на момент отбора у него письменных объяснений - т.е на <ДАТА5> г. в 18 час.- Галимов И.И.1не оспаривал наличие понятых при оформлении соответствующих протоколов и административного материала в отношении него по факту отказа его от мед.освидетельствования.

  Таким образом,оснований ставить под сомнение зафиксированный отказ Галимова И.И.1от прохождения медицинского освидетельствования у мирового судьи не имеется.

  Диспозицией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в силу п.2.3.2. правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

  Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26  ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ Галимова И.И.1от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, правонарушение окончено с момента фиксации отказа от прохождения освидетельствования, независимо от причин такого отказа,в связи с чем,мировой судья считает установленным наличие в действиях Галимова И.И.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Мировым судьей проверялась законность предъявленного сотрудниками полиции к <ФИО1> И.И.требования о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

  В соответствии со ст. 27.12 ч.1-1 КОАП РФ  лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КОАП <АДРЕС> отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Мировой судья приходит к выводу о том, что требования сотрудника полиции к <ФИО1> И.И.о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для устранения возникших у него подозрений на то,что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения,были законными и обоснованными, т.к Галимов И.И.1управлял а\м с признаками алкогольного опьянения,в т.ч имел запах алкоголя изо рта.

 Мировой судья учитывает,что сам Галимов И.И.1 не оспаривал в судебном заседании факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ночью <ДАТА5> г. в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области,рядом от того места,где находилась его а\м. Таким образом,в судебном заседании установлено,чтоГалимов И.И.1 <ДАТА5> г. в 01 час 35 мин в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ  в присутствии 2-х понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,т.к он имел явные признаки опьянения при управлении своей а\м ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР> <ДАТА5> г. в 00 час 25 мин в <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области,чем совершил административное правонарушение,предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного,мировой судья считает установленной вину Галимова И.И.1в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его семейное и имущественное положение.

   Обстоятельствами,смягчающиим административную ответственность являются полное признание Галимовым И.И.1 своей вины на момент отобрания у него письменных объяснений,т.е на 18 часов <ДАТА5> г.,наличие у Галимова И.И.1 1-го малолетнего ребенка,а также состояние беремености его жены.

   Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

   Кроме  этого, мировой судья учитывает и опасность управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,а также то обстоятельство,что отказ от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, могущим повлечь за собой увеличение аварийности на дорогах, ДТП, телесные  повреждения различной тяжести.

   Согласно ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального  права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных КОАП РФ.

   Руководствуясь ст.ст.3.1;3.5; 3.8; 4.1; 29.9 КОАП РФ  мировой судья

                         ПОСТАНОВИЛ:

    Назначить Галимову И.И.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. Штраф подлежит зачислению по следующимреквизитам:

получатель платежа:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

л/с 04681262060,ИНН 7303013280, КПП 732501001,р/с 40101810100000010003, Банк получателя: Отделение Ульяновск, БИК 047308001,КБК 18811630020016000140,

      ОКТМО 73705000,УИН 18810473150010006691.

   Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: