Решение по делу № 5-573/2011 от 20.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-573/11

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего директором  ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  , проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-22,  по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3>   в  10 .00ч.    при проверке 000    «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»   г. <АДРЕС> шоссе, установлено, что директором не выполнено предписание от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: п.4. - не разработан (не представлен) проект зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

         Действия директора ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.19.5  КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат почтового отправления  с места жительства <ФИО2> с отметкой «истек срок хранения», почтовое уведомление о вручении повестки директору ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2>, телефонограмма директору ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2>,  на телефонный звонок  ответила <ФИО4> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Таким образом, директор ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка директора ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося директора ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину директора ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

           Вина директора ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ»  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием  главного специалиста- эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене   <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ» в лице директора <ФИО2> со сроком исполнения до <ДАТА7> г.;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> на основании распоряжения заместителя руководителя управления по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА9> <НОМЕР> из которого следует, что ООО «Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ» в лице директора <ФИО2> не выполнило в установленный срок п.п. 1Б,2,3,4,5,6,7,8 предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> г. должностного лица, уполномоченного осуществлять контроль ;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного в отношении директора ООО «Поволжского регионального автоцентра КАМАЗ» <ФИО2> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора ООО «Поволжского регионального автоцентра КАМАЗ» <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Денежные средства перечислять по реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области) Р с <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО 36401000000 КБК 14111628000010000140 (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере зашиты прав потребителей)

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>