Решение по делу № 2-974/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-974/2015 01 сентября 2015 года

       (мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2015 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., с участием представителя истца Задворного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Гришина Ивана Игоревича к ООО«М.видео Менеджмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, решением мирового судьи удовлетворены его требования к ответчику об обмене некачественного товара - посудомоечной машины. До настоящего времени обмен товара не произведён, поэтому просит взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по момент вынесения судебного решения в размере 1 % от цены товара.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Задворный А.Н. в ходе рассмотрения дела требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в письменным отзыве на иск указано, что  ООО «М.видео Менеджмент» иск не признаёт. Решением суда уже взыскана неустойка в размере 41 237,5 руб., что является достаточным. Заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, так как неустойка превышает стоимость товара, о причинах возникновения недостатка и его характере стало известно только после проведения экспертизы. В настоящее время модель посудомоечной машины, проданной истцу, в продаже отсутствует, поэтому просит применить цену товара по чеку. Заявлено также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.   

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

01 августа 2014 г. Гришин И.И. приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» посудомоечную машину модели «Bosch SMV47L10RU» стоимостью 27 490 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев. 05 декабря 2014 г. истецобратился к ответчику с претензией, в которой указал, что при первом подключении товара посудомоечная машина не включается (не работает), просил произвести его замену в течение 7 дней на аналогичный товар надлежащего качества в связи с наличием существенного недостатка.

Вступившим в законную силу 06 июня 2015 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2015 г. исковые требования Гришина И.И. удовлетворены. На ООО «М.видео Менеджмент» возложена обязанность заменить Гришину И.И. посудомоечную машину модели «Bosch SMV47L10RU», серийный номер 404040280050000975, на новый товар надлежащего качества этой же модели. С ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Гришина И.И. взысканы неустойка за нарушение срока выполнения требования о замене товара в размере 41 237 руб. 50 коп. за период с 26 декабря 2014 г. по 30 апреля 2015 г. включительно, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 118 руб. 75 коп., а всего - 63 356 руб. 25 коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение сторонам разъяснялось.

ООО «М.видео Менеджмент»  не представило доказательств исполнения  решения суда. Отсутствие такого исполнения ответчиком не оспаривается.

   Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня предъявления требования, а при необходимости дополнительной проверки качества товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В случае отсутствия в момент предъявления требования необходимого для замены товара замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

   Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за нарушение данного срока в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование о замене товара, заявленное истцом в досудебном порядке, в установленный срок ответчиком не удовлетворено, за период с 26 декабря 2014 г. и по 30 апреля 2015 г. включительно по решению мирового судьи от 30 апреля 2015 г. взыскана неустойка в размере 41 237,5 руб. ООО «М.видео Менеджмент» до настоящего времени замену товара не произвело, поэтому с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара, начиная с 01 мая 2015 г. по 01 сентября 2015 г. включительно. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 40 907,6 руб. = 32 990 руб. (цена товара) * 01 % * 124 дня. Истец в расчёте неустойки указал цену товара 34 490 руб. на момент обращения в суд. Однако доказательств, что стоимость посудомоечной машины на день предъявления иска либо на день вынесения решения (01 сентября 2015 г.) составлялатакой размер, истцом не представлено.

Довод представителя ответчика о применении цены товара, по которой он приобретён истцом, является необоснованным, так как положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено исчисление неустойки исходя из цены товара, действующей в день добровольного удовлетворения требований либо в день вынесения решения.                      

При исчислении неустойки следует принять цену товара, установленной решением от 30 апреля 2015 г., то есть в размере 32 990 руб.

ООО «М.видео Менеджмент», заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств наличия обстоятельств, при которых возможно такое снижение, не представило. 

Ответчик на протяжении длительного периода не выполнил требование Гришина И.И. о замене товара в досудебном порядке, а также не исполняет и решение суда.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниям для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера неустойки, не установлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком не доказано отсутствие его виновных действий в неисполнении требования о замене товара. С учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 20 703,8 руб. от взысканной суммы (40 907,6 руб. + 500 руб. / 50 %) на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 1 727,22 руб. (1 427,22 руб. за требование имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Гришина Ивана Игоревича удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент»  в пользу Гришина Ивана Игоревича неустойку за нарушение срока выполнения требования о замене товара за период с 01 мая 2015 г. по 01 сентября 2015 г. включительно  в размере 40 907 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 703 руб. 80 коп., а всего - 62 111 руб. 40 коп.

            В удовлетворении требования о взыскании неустойки исходя из цены товара в размере 34 490 руб. отказать.

            Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 727 руб. 22 коп. 

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья_______ Е.Г. Дейнекина

«___» октября 2015 г.