Решение по делу № 1-8/2014 (1-177/2013) от 19.02.2014

Дело № 1-8/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                                                              город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска      Костюченко К.А., 

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Ворониной В.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от             <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

<ФИО1> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 09 часов 04 минут <ФИО1>, находясь у <НОМЕР>, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, действуя вразрез с общепризнанными нормами и правилами поведения граждан в общественных местах, демонстрируя своё пренебрежительное отношение к <ФИО2>, используя малозначительный повод, а именно, предшествующий словесный конфликт между потерпевшим <ФИО3> и своей супругой <ФИО4>, из хулиганских побуждений умышленно нанёс ранее незнакомому <ФИО2> один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной с хирургическим ушиванием раны правой подглазнично-скуловой области (непосредственно книзу от проекции нижне-наружного края правой глазницы) с кровоподтёком вблизи нижнего века, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня). Преступными действиями <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинён физический вред.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 29-32) и полностью им подтверждённых, следует, что <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он находился дома, его супруга ушла на работу, Примерно через 10 минут ему на мобильный телефон позвонила жена, он ответил на звонок и услышал в трубке, что супруга находится в состоянии истерики, кричала, чтобы он срочно вышел на улицу, поскольку её хотят избить, но точно он её слова не разобрал. Сразу после этого он надел верхнюю одежду и выбежал на улицу, где увидел, что супруга находится около его автомобиля, припаркованного справа от подъезда. Супруга плакала и кричала, у неё была истерика. Также он увидел около крыльца ранее незнакомого ему мужчину, между ним и супругой находился дворник. Мужчина говорил супруге, чтобы та успокоилась. Он обратился к мужчине и спросил, что случилось, на что тот ответил, что ничего не случилось и все нормально. После такого ответа он повторил свой вопрос, но получил тот же ответ. Далее он спросил у супруги о том, что случилось, на что она ответила, что данный мужчина её оскорблял и пытался ударить. Так как он не совсем понимал, что происходит, он спросил у мужчины, кому верить, на что тот ответил ему, указав на жену: "Нашёл кому верить". Данный ответ ему не понравился, и, так как он был в возбуждённым состоянии из-за того, что со слов жены данный мужчина пытался её ударить и оскорблял при этом, он, находясь рядом с мужчиной, нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица, попав при этом в район правого глаза. От данного удара мужчина отступил назад, но не упал. Ни он, ни мужчина никаких угроз друг другу не высказывали, и конфликта между ними не было, более ударов мужчине он нанести не пытался, мужчина также не пытался нанести ему удары. После нанесённого им удара он увидел у мужчины на лице рассечение, из которого пошла кровь. Все происходило не более 10 минут, в промежутке между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания <ФИО1> своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашёнными в порядке       ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в       <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вышел из дома <НОМЕР>, где проживает, и увидел, что справа от подъезда припаркован автомобиль, около которого находилось две женщины, которые ругались между собой, при этом, одна из них применяла нецензурную брань. Он попытался её успокоить, но женщина начала кричать на него, кидалась на него со щёткой для чистки снега. Женщина кому-то позвонила, сразу после этого из подъезда вышел мужчина, как он понял, муж указанной женщины, который обратился к нему и спросил, что случилось. На это он ответил, что его жена кричала на дворника, за которого он вступился, после чего из-за этого у него с женщиной произошёл конфликт. Мужчина, более ничего не говоря, нанёс ему удар кулаком руки в область правого глаза, от данного он испытал острую физическую боль. Удар был для него неожиданным, поскольку, как ему показалось, у них с мужчиной был довольно спокойный разговор, друг на друга они не кричали и угроз не высказывали;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она выполняла свои обязанности по уборке территории, во время которой у неё произошёл разговор с <ФИО4>, в ходе которого последняя начала её обзывать. Из подъезда вышел <ФИО3>, который сделал ей замечание. <ФИО4> обозвала и его, ударила того щёткой для чистки снега. Когда конфликт между ними прекратился, из подъезда вышел <ФИО1>, который молча ударил <ФИО2> кулаком левой руки в лицо, от которого у <ФИО2> пошла кровь;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА> она находилась дома, когда услышала женский визг со двора. Подойдя к окну, она увидела, что около <АДРЕС> <ФИО4> машет щёткой перед молодым человеком. Она проживает на седьмом этаже, однако происходящее ей было видно хорошо. Также на улице находилась дворник, через некоторое время из подъезда вышел <ФИО1> с тёщей.  Она видела, как <ФИО1> спустился с крыльца и ударил молодого человека рукой в область лица, от которого у того потекла кровь;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4>, в начале восьмого утра, когда она очищала во дворе автомобиль от снега, у неё произошёл конфликт с потерпевшим <ФИО3> Она боялась, что тот её ударит, вследствие чего позвонила супругу <ФИО1> Когда тот вышел на улицу, остановившись на последней ступеньке крыльца, он начал вступать в диалог с потерпевшим, после чего ударил того один раз левой рукой в скулу, отчего потерпевший отошёл назад. Самого конфликта между ней и потерпевшим её супруг не видел, каких-либо действий потерпевший на момент появления супруга не предпринимал;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что утром <ДАТА4> она услышала по телефону крик дочери, которая находилась на улице, после чего  оделась и побежала к ней. <ФИО1> направился на улицу ранее. Когда она вышла на улицу, там уже находились её дочь <ФИО4>, зять, дворник и потерпевший. Она увидела, как её зять <ФИО1> нанёс один удар кулаком в лицо потерпевшего, у которого пошла кровь. Какого-либо диалога между потерпевшим и зятем она не слышала;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА4>, примерно в           07 часов 00 минут - <ОБЕЗЛИЧЕНО> она проснулась от того, что услышала во дворе <АДРЕС>, где проживает, крики, было понятно, что ругаются мужчина и женщина. Она живёт на первом этаже, её окно выходит во двор. Она выглянула  в  окно  и  увидела,  что действительно ругаются мужчина и женщина, неподалёку  от  них  стояла  дворник.  Выглянув в окно второй раз, она увидела, что на ступеньках подъезда уже стоял мужчина, на вид примерно 30 лет, на голове волос не было,  "лысый".  Как он появился, она не видела, но перед тем, как выглянула в окно,  услышала хлопок входной двери в подъезд,  поэтому поняла, что он только что вышел из подъезда. Он стоял на ступеньках, а мужчина, который ругался с женщиной, стоял перед ним. И мужчина, и женщина что-то наперебой объясняли тому, который стоял на крыльце, оба говорили на повышенных тонах. Мужчина их слушал, пытаясь понять, что происходит, вёл себя спокойно. Через некоторое время она увидела, как мужчина, который ругался,  отшагнул от "лысого", схватился руками за лицо;

- показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром <ДАТА4>, он вышел из дома и стал прогревать свою машину. В это время он услышал, что возле подъезда дома <НОМЕР> ругаются несколько человек. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он на своём автомобиле отъезжал от своего дома, двигался по двору. Проезжая мимо подъезда, где происходил скандал, он увидел, что испуганная женщина отступает от мужчины, закрываясь щёткой для очистки снега с машины. Мужчина вёл себя неадекватно, агрессивно, кричал на женщину. Рядом с женщиной и мужчиной стояла дворник, которая улыбнулась ему и махнула рукой, сделав жест проезжать. Из жеста дворника он сделал вывод, что это семейная ссора, поэтому уехал. Примерно через день к нему обратился молодой человек, который спросил, видел ли он конфликт у дома    <НОМЕР>, и пояснил, что девушка, на которую ругался мужчина, является его супругой, и что он ударил мужчину, который кричал на его жену.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА4>, согласно которому, в Отдел полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску поступило заявление от <ФИО2>, который пояснил, что         <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленное лицо, находясь у <НОМЕР>, умышленно, из хулиганских побуждений нанесло ему один удар в область лица, причинив ему тем самым острую физическую боль и телесные повреждения (л.д. 2);

- рапортом о получении сообщения из медучреждения от <ДАТА4>, согласно которому, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в Мурманскую областную больницу бригадой скорой медицинской помощи был доставлен <ФИО3>, которому поставлен диагноз "ушибленная рана правой скуловой области". Со слов <ФИО2>, телесные повреждения он получил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в ходе конфликта с соседом (л.д. 3);

- схемой места совершения преступления (л.д. 8);

- рапортом сотрудников ОВО по городу Мурманску от <ДАТА4>, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в Отдел полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску был доставлен       <ФИО1>;

- заключениями эксперта ГОБУЗ "Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы" <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от              <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым, у <ФИО2> имеется телесное повреждение - рвано-ушибленная с хирургическим ушиванием рана правой подглазнично-скуловой области (непосредственно книзу от проекции нижне-наружного края правой глазницы) с кровоподтёком вблизи нижнего века - могло образоваться за короткий промежуток времени до оказания <ДАТА4> медицинской помощи, от как минимум однократного ударного действия тупого твёрдого предмета и, с учётом заживления раны не свыше 21 дня, расценивается  как причинившее лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого          <ФИО1> в совершении преступления установленной и доказанной. Приведённые доказательства являются достоверными, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку от умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью. При этом, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку между подсудимым и потерпевшим отсутствовали личные неприязненные отношения, деяние совершено подсудимым в общественном месте, на почве явного неуважения к обществу и пренебрежения общепринятым нормам поведения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Так как рассмотрение вопроса по заявленному <ФИО3> требованию о возмещении причинённого ему преступлением материального и морального вреда потребует отложения рассмотрения дела, поскольку потерпевший  находится за пределами города Мурманска, в то время как надлежащим образом его требования не сформулированы, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П р и г о в о р и л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Заявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить своё ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать  осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     подпись                    К.А.Костюченко