Решение по делу № 1-51/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Алейск Алтайский край

   Мировой судья   судебного участка № 1  города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина
при секретаре  судебного заседания И.А.Осиповой,,

с участием  государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора  Е.А.Лысенко,

защитника - адвоката  Алтайской краевой коллегии адвокатов Е.В.Протас, предоставившей удостоверение адвоката №…  от  …  года , ордер от …  года № … ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Степанова В.Н. …

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель города Алейска Алтайского края Степанов В.Н. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах

… года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края, Степанов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде …  часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок …  года. Приговор вступил в законную силу …  года

…. года Степанов В.Н. употреблял спиртное, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. …  года, не позднее …  часов …  минут, у Степанова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем был подвергнут наказанию в виде … часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями по месту жительства, с лишением права управления транспортными средствами на срок …  года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели «… », государственный регистрационный знак … , находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное,  …  года, не позднее …  часов …  минут, Степанов В.Н., заходясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем модели «… », государственный регистрационный знак … , двигаясь на нем по ул… , г.Алейска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

           … года, около …  часов …  минут, на ул. им. В. Олешко, г.Алейска Алтайского края в районе дома №… , сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Степанов В.Н., управляющий автомобилем модели «… », государственный регистрационный знак … , был задержан. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № …  в …  часов …  минут  …  года у Степанова В.Н. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере …  мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

       ….совершая вышеуказанные незаконные действия, Степанов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями Степанов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании Степанов  В.Н.поддержал ходатайство  о применении по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка  судебного разбирательства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью; с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен;  ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им  добровольно, после консультации с защитником; характер и  последствия заявленного ходатайства   ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Степанова В.Н.  адвокат  Протас Е.В. поддержала  ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела без  проведения судебного разбирательства по существу.

  Представитель государственного обвинения - помощник Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А против постановлении приговора без исследования доказательств по делу  не возражала.

Мировой судья, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подозреваемого Степанова В.Н., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены,   обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют и  установив, что условия  ст. 314 - ст. 316 УПК Российской Федерации также  соблюдены, разъяснил Степанову В.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и счел необходимым  удовлетворить ходатайство подсудимого  о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, установленном гл. 40 УПК Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ).

  Оценив  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился   подсудимый Степанов В.Н. является законным, обоснованным, и признает   его виновным,  квалифицируя действия Степанова В.Н. по ст. 264.1  УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного  настоящей статьей (статьей 264.1 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову В.Н. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации,  мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие,  ответственность, а также обстоятельства, характеризующие  личность  виновного и  влияние назначаемого наказания  на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

 Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного Степановым В.Н.. мировой судья принимает во внимание, что его деяние является умышленным и  относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК Российской Федерации.

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья  исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый Степанов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации,  не имеется.

Вместе с тем, Степанов В.Н. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за аналогичное преступление, что указывает на противоправную направленность личности подсудимого.

К  обстоятельствам,  смягчающим  ответственность, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации,  мировой судья  относит и учитывает, что Степанов В.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания данные  им в ходе производства  предварительного  расследования и признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела; отсутствие тяжких последствий от совершенного им противоправного деяния; удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого Степанова В.Н. и его отношения к содеянному; в целях восстановления социальной справедливости, исправления Степанова В.Н. и предотвращения совершения им иных противоправных действий, мировой судья  считает  справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Степанову В.Н.  наказание   не в минимальных  пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, -  в виде  лишения свободы, с дополнительным наказанием  в виде лишения  права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам   ч. 1 и ч. 5 ст.  62 и ст. 56  УК Российской Федерации, без реального исполнения назначенного судом  основного наказания,  возложив на осужденного Степанова В.Н. в период отбывания условной меры наказания  определенные  обязанности с учетом  его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, согласно  ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное  ст.  264.1 УК Российской Федерации Степанов В.Н.. совершил в период отбывания  дополнительного наказания  по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края  от 09 сентября 2015 года,  мировой судья считает необходимым   окончательное наказание  Степанову В.Н.  назначить по совокупности приговоров, по правилам ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации -  к назначенному Степанову В.Н. наказанию  частично присоединить  неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 09.09..2015 года ( п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда  адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с  Степанова В.Н. не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.Н.  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде …  месяцев лишения свободы и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок …  года.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Степнову В.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору  и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 09 сентября  2015 года и  назначить Степанову В.Н.  окончательное наказание …  месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок …  года …  месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде …  месяцев лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока - …  месяцев.

Возложить на Степанова В.Н.  исполнение  обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, по дням установленным данным органом.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет  средств федерального бюджета. Освободить Степанова В.Н. от уплаты  процессуальных издержек в виде  оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства:

-протокол  №…  от …  года об отстранении от управления транспортным средством, акт  №…  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от …  года, приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от …  года в отношении Степанова В.Н. - хранить в материалах уголовного дела;

 Автомобиль … , государственный регистрационный знак  …  - передать Степанову  В.Н..

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его  постановления.  При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с  его  участием.

Мировой судья                                                                    И.В.Кручинина

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.