Решение по делу № 1-36/2013 от 28.06.2013

                                                                                           ДЕЛО №1-36/2013

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

г. Мценск                                                                         28 июня 2013 года              

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Жукова М.Ю.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение №0426  и ордер № 288 от 20 июня 2013 года,

при секретаре Олейник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова <ФИО4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Кузнецов <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, испытывая чувство неприязни к своей несовершеннолетней падчерице <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, имея прямой умысел на причинение ей физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений различной степени тяжести  и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО6>, причинив своими умышленными действиями <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции правой скуловой кости, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый <ФИО2> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свое ходатайство поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ ему понятно, и с ним он согласен полностью, признает свою вину в содеянном и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО1> против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражал, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшей <ФИО6> - <ФИО7> в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, государственного обвинителя <ФИО1>, с учетом мнения законного представителя потерпевшей <ФИО6> - <ФИО7>, выраженном в письменном заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым в присутствии защитника, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения. Свою вину в содеянном, <ФИО2> признал полностью, суть предъявленного обвинения ему понятна, и <ФИО2> согласился с ним, в содеянном раскаялся, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2>, суд считает необходимым признать в соответствии  с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего.

При изучении данных о личности подсудимого, установлено, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает, что перевоспитание подсудимого и достижение цели социальной справедливости возможно при назначении наказания <ФИО2>, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, которые он должен отбывать в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ по основному месту работы по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания учесть правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кузнецова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от <ДАТА7> №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

И.о. мирового судьи М.Ю.Жукова